Решение № 2А-1471/2021 2А-1471/2021~М-1246/2021 М-1246/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1471/2021

Дело №2а-1471/2021

34RS0007-01-2021-002794-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском в обоснование заявленных требований указав, в Тракторозаводский РОСП УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный мировым судьей судебного участка №144 Волгоградской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5472,95 руб.

04.02.2021г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое находится в производстве пристава ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста, однако на его пенсию не было обращено взыскание по данному исполнительному производству.

Административный истец считает, что непринятие мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний из пенсии должника, а в случае их взыскания - не перечисление последних, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечет нарушение прав взыскателя – истца, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника; возложить на ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства и направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта реестра имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить его в розыск, а также в розыск его имущества.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, к которому приложил копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик Управление ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - задолженность в размере 5472,95 руб.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены посредством электронного документооборота запросы во все финансовые учреждения (Банки) о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов должника, запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на имущество, запрос в ИФНС о предоставлении информации, запрос в ПФР о предоставлении информации о СНИЛС должника, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника.

Согласно представленным ответам, у ФИО4 имеется ряд открытых счетов в банках и кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 17.02.2021г. было обращено взыскание.

Кроме того, из поступившего ответа из УФРС следует, что у должника имеется в собственности жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Гули Королевой АДРЕС ИЗЪЯТ, на которую постановлением пристава наложен запрет на совершение действий по регистрации от 22.05.2021г.

Кроме того, из УПФР поступил также ответ с указанием СНИЛС должника и отсутствием сведений о выплате пенсии по состоянию на 30.04.2021г. Пенсионных выплат для обращения на них взыскания судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 64). При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Статьей 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен исчерпывающий перечень мер, направленных на отыскание имущества должника.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в виде неприменения мер принудительного характера, таких как - выход по месту жительства должника для составления акта ареста имущества и так далее суд не принимает ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N215 -ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020г., В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Довод административного истца о том, что на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по организации розыска должника и его имущества суд также не принимает ввиду следующего.

В силу ч.4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 10000 руб., соответственно, такие меры не могут быть приняты, о чем административному истцу, как организации, занимающейся на профессиональной основе взысканием просроченной задолженности, не может быть неизвестно, а, следовательно, носят характер злоупотребления правом.

Доводы административного истца о том, что должник достиг пенсионного возраста и, соответственно, судебный пристав должен был производить взыскание с его пенсии, суд находит необоснованными, потому как исходя из даты рождения должника (05.05.1956 года), должник действительно достиг пенсионного возраста 65 лет 05.05.2021г., в то время как административным истцом подано настоящее исковое заявление 18.05.2021г., однако на момент рассмотрения дела судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом в материалах исполнительного производства имеются запросы в ПФР, датированные февралем, мартом, апрелем 2021г., в ответах которых сведений о выплате должнику пенсии судебному приставу не предоставлено.

При этом в силу ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, само по себе достижение пенсионного возраста не свидетельствует об установлении и выплате гражданину пенсии, в связи с чем при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о выплате должнику пенсии, запрос о предоставлении которых был направлен приставом в адрес Управления ПФР, оснований для обращения взыскания на денежные средства в виде пенсии не имелось, соответственно, нарушений законодательства в сфере исполнительного производства допущено не было.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не обязан проводить проверку бухгалтерии Пенсионного фонда.

Наконец, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом суду также не представлено.

В связи изложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева