Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд к ИП ФИО2 с названным иском. Свои требования истец обосновала тем, что между ней и ответчиком 01.12.2016 заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели, по которому последний обязался в срок, установленный договором, изготовить, передать в собственность и монтировать в квартире по адресу: ..., мебель, указанную в спецификации-приложении №1 к договору. Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составила 280000 руб., аванс уплачен 05.12.2016 в размере 168 000руб. Спецификацией от 25.02.2017 предусмотрено изготовление, доставка и монтаж дополнительной мебели, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 80000 руб., аванс в сумме 60 000руб. уплачен 25.02.2017. Всего на дату 23.10.2017 ФИО1 выплатила ФИО2 360 000 руб. с превышением размера аванса.

Выплатив денежные средства в размере, равном полной стоимости работ по договору, до исполнения указанного Договора ФИО2 и до подписания акта сдачи-приемки работ, ФИО1 пыталась инициировать надлежащее исполнение договора ФИО2 Также она оплатила материалы, которые она обязана была по условиям договора оплатить отдельно, а именно дверные ручки, ткань, столешница и раковина для столешницы.

Однако ответчик выполнял свои обязательства некачественно, не в полном объеме, со значительными задержками исполнения, мебель изготовил с недостатками и недоделками.

Так, 01.12.2017 ИП ФИО2 осуществил доставку частей плинтуса в квартиру ФИО1, начал их установку. По состоянию на 14.12.2017 плинтусы были смонтированы только на 20-30%. Высота плинтуса, доставленного в квартиру и частично установленного ответчиком, составила 90 мм (что на 25% меньше размера плинтуса, согласованного сторонами и указанного в спецификации), что является существенным отступлением от условий договора. В соответствии с Договором, высота Плинтуса должна составлять 120мм. ФИО2 подтвердил ФИО1, что плинтус изготовлен ошибочно, и, соответственно, ошибочно изготовлены и монтированы Шкафы для прихожей из расчета высоты плинтуса 90 мм.

При установке части плинтуса 90 мм были допущены повреждения обоев <данные изъяты> (пр-во США) артикул XXX (<данные изъяты>) в холле Квартиры (стоимость 1 рулона обоев составляет на сегодняшний день 8 500 рублей). На плинтусах имеются повреждения (сколы) лакокрасочного покрытия, швы не заделаны, часть плинтуса не прикреплена к стене. В спальне плинтус был смонтирован только 18.06.2018.

На дату подачи настоящего искового заявления ФИО2 не исполнены обязательства по изготовлению и монтажу плинтуса 120 мм в соответствии с условиями договора, следовательно, нарушен срок исполнения на 757 дней.

Стоимость работ по изготовлению плинтусов составляет 42000 руб., стоимость работ по монтажу - 18000 руб., при этом 60 000 руб. оплачено ФИО1 в полном объеме.

18 сентября 2017 г. ФИО2 осуществил доставку в квартиру ФИО1 и монтаж части шкафа 1 без внутреннего наполнения, а именно: без штанги для развешивания одежды, а также без дверных ручек и без закрепления шкафа 1 к стене, что не позволило ФИО1 пользоваться шкафом до 08.01.2018.

Доставка в квартиру ФИО1 части шкафа 2 была осуществлена только 01.12.2017, установка не была завершена по причине необходимости «переделки» 5 выдвижных ящиков.

Установка основной части шкафов для прихожей была закончена только 08.01.2018. Шкафы для прихожей имеют следующие недостатки: высота шкафов не позволяет установить плинтус высотой 120 мм., количество, расположение и высота выдвижных ящиков не соответствуют условиям договора, отсутствует полка в шкафу, что ограничивает использование шкафа по назначению и не соответствует задумке, часть покрытия шкафов для прихожей неоднородно (имеет разные цвета), имеются дефекты лакокрасочного покрытия полок, дверцы антресолей при открывании задевают основные двери шкафов для прихожей. Ручки для шкафов для прихожей ответчиком не были приобретены, несмотря на то, что денежные средства на данные расходы ФИО1 были предоставлены. После приобретения ручек самостоятельно ФИО1 06.02.2018 ФИО2 установил их только 18.06.2018. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 было затруднительно пользоваться шкафом и тумбой, она была вынуждена либо не пользоваться ими, либо открывать их подручными средствами.

Нарушение сроков исполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу шкафа для прихожей составило 342 дня.

28 апреля 2017 года ФИО2 доставлен в квартиру ФИО1 подоконник. Нарушение установленных сроков изготовления подоконника составило 87 дней. Стоимость подоконника и его монтажа составляет 6800 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме.

Экраны с подоконниками доставлены и установлены 03.12.2017, нарушение установленных сроков изготовления экранов с подоконниками составило 305 дней.

При установке экранов с подоконниками ФИО2 допущены повреждения обоев <данные изъяты>, артикул XXX

Стоимость экранов с подоконниками и их монтажа составила 36 200 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме.

10 декабря 2017 года ФИО2 доставил часть единой конструкции шкафа с вешалкой без элемента с тканевой отделкой, и без крючков, необходимых для того, чтобы вешать одежду, и без мебельных ручек, то есть фактически ответчик доставил каркас части единой конструкции шкафа с вешалкой, без средней части и без возможности использовать ее по назначению.

12 декабря 2017 года субподрядчик ФИО2 компания Decorta письменно проинформировал ФИО1, что заказ ткани для отделки единой конструкции шкафа с вешалкой был сделан ФИО2 только в декабре 2017 года, но ФИО2 не оплачивает заказ и не забирает его. 22 декабря 2017 года представитель компании Decorta подтвердил, что часть единой конструкции шкафа с вешалкой все еще находятся на производстве компании Decorta, и не оплачены ФИО2

Нарушение установленных сроков изготовления и доставки единой конструкции шкафа с вешалкой составило 684 дня.

Размеры и оформление данной части мебели не соответствуют условиям договора, а именно: вместо двух дверец, обувной шкаф имеет одну сплошную дверцу, что не соответствует условиям договора, ширина прямоугольного элемента шкафа с вешалкой (847 мм по договору) меньше чем указано в Договоре; тумба для обуви по глубине более узкая, чем шкаф, при этом это единая конструкция и тумба примыкает к шкафу, данный недостаток выглядит неэстетично, разная глубина шкафа и тумбы выгладит нелогично, что бросается в глаза, а также указанный недостаток не соответствует задумке проектировщика, так как не смотрится единой конструкцией, а выглядят как два не подходящих друг другу по размеру элемента мебели; в шкафу отсутствует часть полок, что затрудняет и ограничивает использование шкафа; верхний карниз в шкафу с вешалкой не закреплен; ручки для открывания шкафа и тумбы для обуви ФИО2 не приобрел, несмотря на то, что денежные средства на данные расходы ФИО1 были предоставлены. После приобретения ручек самостоятельно ФИО1 06.02.2018 ФИО2 установил их только 18.06.2018. В указанный период было затруднительно пользоваться шкафом и тумбой.

Стоимость работ по изготовлению единой конструкции шкафа с вешалкой и ящиком для обуви для прихожей составила 40 000руб., оплачена истцом.

3 декабря 2017 года ФИО2 осуществлена доставка и начата установка деревянных элементов тумбы со столешницей и раковиной, без доставки и монтажа самой столешницы, раковины и мебельных ручек, что не позволило использовать тумбу со столешницей и раковиной по назначению. Установка осуществлена 14.12.2017.

После 14.12.2017 после установки ФИО2 деревянных элементов тумбы без столешницы и раковины ФИО1 была вынуждена договориться об изготовлении, поставке и установке столешницы с третьим лицом, выплатив ему за изготовление тумбы со столешницей и раковиной 24000 руб.

В связи с отсутствием раковины и невозможностью подключения к системе водоснабжения истец несла значительные для нее убытки и была вынуждена терпеть неудобства. При этом тумба со столешницей и встроенной раковиной имеет следующие недостатки: дверные ручки установлены ФИО2 только 08.01.2018, но установлено было только 8 ручек из 10-ти, при этом 2 ручки дверей шкафа находятся на разной высоте, выдвижные полки при открывании задевают друг друга, направляющие выдвижных полок установлены таким образом, что происходит разрушение деревянных элементов тумбы со столешницей и раковиной.

Нарушение установленных сроков изготовления тумбы со столешницей и раковиной составило 717 дней просрочки. Стоимость работ по изготовлению данной мебели составила 40 000 руб., истцом оплачена.

Эстетическая составляющая мебели имеет существенное значение для ФИО1 Целью заказа данной мебели и дополнительной мебели было осуществление дизайнерской задумки ФИО1 с учетом особенности планировки квартиры, для чего и была сделана проектировщиком проектная документация и разработан индивидуальный дизайн мебели. Ответчик грубо нарушил сроки исполнения договора, нарушил условия договора, а именно: условия относительно размеров, комплектации и саму дизайнерскую задумку, более того изготовил мебель не в полном объеме и ненадлежащего качества, не установив необходимые для использования мебели детали, такие как полки, штанги, мебельные ручки, повредил дорогостоящие обои.

ФИО1 при этом действовала добросовестно, исполнила все условия договора, заблаговременно оплатила материалы для изготовления мебели, при этом была вынуждена нести дополнительные расходы, значительные неудобства и убытки, в течение года не могла пользоваться квартирой, длительное время была вынуждена пользоваться мебелью без мебельных ручек, открывая мебель подручными средствами.

С учетом уточнения иска ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 50% от уплаченной цены договора от 01.12.2016 № 11/4 в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 355 000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 70 000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 302 500рублей, в возмещение расходов на представителя 50 000руб. (л.д. XXX).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО3 на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В судебном заседании 16.05.2019 ФИО2 пояснил, что установке мебели препятствовало проведение в квартире ремонта, мебель хранилась у него в неокрашенном виде. Полы в квартире появились в августе 2017г. В предновогодние месяцы было много заказов, в связи с чем график сместился. В конце 2017г. в истца имелась вся мебель по договору, были только мелкие недостатки. После января 2018гю доступа в квартиру он не имел, истец на связь н е выходила. Летом 2018г. они договорились о том, что он доделает все, что не доделал, составили список, а также о компенсации в размере 200 000руб., подлежащей выплате по мере возможности. Фактически он выплатил 10 000руб. переводом на карту, в дальнейшем выплат не производил в связи с отсутствием дохода. С 2018г. ответчик не занимается изготовлением мебели, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена в связи с неуплатой налогов. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) 01.12.2016 заключен договор подряда № 11/4 на изготовление и монтаж мебели. В соответствии с договором ИП ФИО2 принял на себя обязательство изготовить, произвести монтаж в квартире и передать в собственность Заказчика шкаф встроенный - 2 штуки, плинтус напольный подоконник - 1 штука и подоконники с экранами для отопительных систем - 2 штуки в объеме, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Договору), и в соответствии с дизайн-проектом (приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять товар в порядке и в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с договором Заказчик предоставляет дизайн-проект составленный дизайнером, с учетом индивидуальных особенностей помещений и пожеланий заказчика. Наименование, количество, цвет, цена отдельных элементов и иные необходимые сведения о товаре, указываются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Монтаж товара осуществляется Подрядчиком собственными силами и средствами по адресу: г. ... (далее- «Квартира»). Подрядчик обязуется изготовить Товар иждивением Подрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами.

В силу п. 2.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора Подрядчик производит контрольные замеры помещений Заказчика, в котором планируется дальнейшее расположение Товара, а Заказчик обеспечивает доступ представителям Подрядчика в данное помещение. Адрес расположения квартиры Заказчика: г. ...

Согласно п. 4.2 договора товар изготавливается Подрядчиком в течение 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на р/с Подрядчика. Срок монтажа составляет 5 календарных дней.

В соответствии разделом 3 договора общая стоимость работ определяется в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает после выполнения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6.2 договора подряда на работы (включая товар) Подрядчиком устанавливается гарантийный срок -24 месяца с даты окончания установки (сборки) товара и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Как следует из представленных доказательств, акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору сторонами не был составлен. Фактически на день рассмотрения дела судом работы полностью не завершены.

При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего качества товара и работ законом возложено на ответчика. Каких-либо доказательств сданной стороной в суд не представлено, мотивированных возражений не приведено.

Следовательно, требование истца об уменьшении цены договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с уточненным иском ФИО1 заявлено об уменьшении цены договора в части стоимости изготовления и монтажа плинтуса в размере 60 000 руб. (100%), шкафов для прихожей – 90 000руб. (52%), единой конструкции шкафа - 20 000руб. (50%), тумбы со столешницей - 10 000руб. (25%). Относительно подоконника и экрана с подоконником требований об уменьшении цены не заявлено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, потребитель не заявила об отказе от исполнения договора в части изготовления и монтажа плинтуса.

В судебное заседание представителем истца представлен для обозрения фрагмент плинтуса с данного объекта. По результатам замера плинтуса установлено, что его ширина составляет 9 см.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы иска, примененный истцом подход и имеющиеся в деле доказательства, суд ограничивает сумму уменьшения цены за данный элемент 50%, что соответствует 30 000руб.

Таким образом, взысканию в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежит 150 000руб.

Является обоснованным и требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 данного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) …исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пояснениям ответчика сторонами была установлена необходимость завершения работ и устранения недостатков монтажа мебели. Каких-либо доказательств вины Заказчика в нарушении строка монтажа изделий ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения контрагентом срока (сроков) исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пояснений ответчика в суде следует, что, по его мнению, заявленные истцом суммы являются чрезмерными, у него трудное материальное положение, предпринимательскую деятельность фактически в настоящее время он не осуществляет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что в данном случае производство ИП ФИО2 не являлось крупным, фактически работы осуществлял непосредственно индивидуальный предприниматель. Вместе с тем, судом учтена значительная длительность нарушения сроков изготовления и монтажа изделий, неустранение недостатков и незавершение монтажа после согласования завершения работ с потребителем.

В данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судом принято во внимание нарушение ответчиком дизайн-проекта, требований по качеству изделий и грубое нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание данные разъяснения, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 130 000 руб.

Правовых оснований для его уменьшения не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных правовых норм, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно возмещения данных расходов, суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 50 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 850руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 8 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий