Апелляционное постановление № 22-1541/2023 от 24 апреля 2023 г.

Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Поповой Н.В., защитника наряду с адвокатом Гаращенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Досаева С.А. на постановление (данные изъяты) от 16 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по приговору (данные изъяты) от 3 декабря 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 3 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 4 марта 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Начало срока 4 марта 2021 года, конец срока 25 июля 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе из колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением (данные изъяты) от 16 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Досаев С.А. просит постановление отменить; принять новое решение о переводе ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение.

В обоснование жалобы указывает, что взыскания - устные выговоры, были наложены в СИЗО <адрес изъят>, где он находился до вынесения приговора, получал лечение в МСЧ из-за высокого артериального давления; последующие нарушения по своему характеру являются незначительными и не посягают на общественную безопасность и не являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 состоит на облегченных условиях содержания с 18 апреля 2022 года; имеет 6 поощрений; из характеристики от 27 апреля 2022 года следует, что ФИО1 обучался в (данные изъяты), в УКП первый год, при этом он один из лучших учеников, имеет сертификат участника Всероссийской дистанционной олимпиады с международным участием по математике. Согласно характеристике от 2 февраля 2023 года ФИО1 трудоустроен на швейное производство с 28 декабря 2022 года, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Кроме того, к материалам дела приобщены: положительная характеристика от соседей по адресу проживания и регистрации; положительная характеристика с места работы ООО «(данные изъяты)» с 2018 по 2020 год; положительная характеристика от 21 сентября 2020 года Межрегионального благотворительного Фонда «(данные изъяты)», согласно которой ФИО1 работал грузчиком-приемщиком, характеризуется положительно.

Указывает, что судом не устранены противоречия в характеристике администрации ИК-Номер изъят от 28 октября 2022 года; в характеристике от 31 октября 2022 года, где ФИО1 характеризуется отрицательно; в характеристиках от 10 января 2022 года, 27 апреля 2022 года, 2 февраля 2023 года, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно; в характеристике от 28 декабря 2022 года – отрицательно, а также противоречия в дате его трудоустройства.

Считает, что указание суда первой инстанции на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, противоречит положениям ст. 78 УИК РФ. Вместе с тем, судом оставлены без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, поскольку в постановлении не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов.

Обращает внимание на то, что ходатайство осужденного ФИО1, отправленное почтой России в адрес суда о замене наказания более мягким видом наказания, оглашено, но оставлено без рассмотрения.

Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года №16-П2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9, считает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на исход дела, выражающееся в несоблюдении положений ч. 4 ст.7 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного, помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитники Попова Н.В., Гаращенко Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Критерием для изменения осужденному вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осужденных за совершение тяжкого преступления из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осужденным, которые находятся на облегченных условиях содержания, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 были исследованы все представленные материалы, обосновывающие указанное ходатайство, в том числе сведения о поощрениях за весь период отбывания наказания, а также о взысканиях за допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 11 раз ему объявляли выговор, 1 раз устный выговор, 1 раз он подвергался дисциплинарному штрафу, 1 раз водворялся в ШИЗО.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного ФИО1, его защитников Гаращенко Н.С., Досаева С.А., поддержавших ходатайство о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8, помощника прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что он не может быть признан осужденным, характеризующимся исключительно положительно, поскольку допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО, ему объявлялись выговоры, устные выговоры.

Судом тщательно изучены характеристики, данные исправительным учреждением в отношении ФИО1, согласно которым последний характеризуется следующим образом. Так, согласно заключению начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, перевод осужденного в колонию-поседение нецелесообразен (л.м.1). Согласно характеристикам от 28 октября 2022 года (л.м. 2), 28 декабря 2022 года (л.м.87) ФИО1 характеризуется отрицательно; согласно характеристикам от 10 января 2022 года (л.м. 86), от 2 февраля 2023 года (л.м.47) характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области (л.м.5) исполнительные листы на ФИО1 отсутствуют. Согласно медицинской справке фельдшера филиала «(данные изъяты) (л.м.22) ФИО1 имеет (данные изъяты), трудоспособен. Согласно постановлению врио начальника ИК-4 осуждённый ФИО1 переведен из обычных в облечённые условия отбывания наказания 18 апреля 2022 года (л.м.23). Согласно характеристике МБФ «(данные изъяты)» от 21 сентября 2020 года ФИО1 характеризуется положительно(л.м.26). Согласно характеристике (данные изъяты) ФИО1 характеризуется положительно (л.м. 27), награжден грамотой (л.м.28). ФИО1 награжден грамотой за активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 2021 года (л.м.29).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы иные документы, представленные стороной защиты: военный билет (л.м.56), удостоверение Номер изъят «(данные изъяты)» на имя ФИО1 (л.м.57), жалоба Гаращенко Н.С. на сотрудников (л.м.58) и ответы на нее (л.м.59-61), свидетельство о рождении ФИО9 (л.м.62), положительные характеристики с ООО «(данные изъяты)» (л.м. 63), от соседей (л.м.64) на ФИО1, письмо ФИО10 (л.м.65), медицинская карта Номер изъят стационарного больного ФИО1 (л.м.66-74), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14 ноября 2022 года (л.м. 75), заключение эксперта №5975 (л.м.76-81). Согласно выпискам из приказов №105-ос 19 августа 2022 года ФИО1 привлечен к трудовой деятельности с 16 августа 2022 года швеем, №161-ос от 28 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к трудовой деятельности с 16 декабря 2022 года подсобным рабочим.

С учетом изложенного, сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, характеризуют его, как склонного к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду первой инстанции прийти к убеждению, что он в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.

Постановления о наложении на ФИО1 взысканий не признаны незаконным и не отменены, а потому обоснованно учитывалось судом при разрешении ходатайства.

О наличии у осужденного поощрений, о положительной динамике в его исправлении, его состоянии здоровья, было известно суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 При этом суду первой инстанции было известно о наличии у ФИО1 поощрений, положительных характеристик, его трудоустройстве и прохождении обучения, а, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и правовым позициям Конституционного Суда.

Признаков предвзятости суда и обвинительного уклона по настоящему материалу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Были заслушаны мнения защитников осужденного, а также представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, мнения всех участников процесса учитывались судом при вынесении постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменное ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, не рассматривалось по существу. Судом разъяснено осужденному, что указанное ходатайство является предметом отдельного рассмотрения.

Доводы защитника о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления учитывалась тяжесть совершенного преступления, за которое осужденный ФИО1 отбывает наказание, обусловлены не верным толковании изложенного, поскольку указание суда на тяжесть совершенного ФИО1 преступления произведено для определения факта отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, являющегося обязательным условием для возникновения права на перевод в колонию-поселение.

Судом первой инстанции проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий ФИО1 материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Досаева С.А. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Штыренко