Решение № 2А-478/2017 2А-478/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-478/2017

Дело №2А-478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 21 марта 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа– Межлумяна Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления, а также административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство «Туристической базы» на земельном участке площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от 31.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 27.09.2013 года, ФИО3 принял на себя права и обязанности Арендатора указанного выше земельного участка. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.09.2013 года № Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

Постановлением администрации г.Анапа от 19.03. 2014 года № 1148 был утвержден Градостроительный план земельного участка № RU №, согласно которому земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, был отнесен к 1-й зоне горно-санитарной охраны курорта на основании карт планируемых зон с особыми условиями Генерального плана городского округа город-курорт Анапа. 27.06.2016 года ФИО1 обратился в УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном выше земельном участке туристической базы. Однако письмом начальника УАиГ город-курорт Анапа № 17-2073/1612 от 13.07.2016 года административному истцу в выдаче разрешения на строительство туристической базы было отказано в связи с тем, что на территории первой зоны горно-санитарной охраны запрещаются все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. Полагая, что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении его заявления, выраженный в письме №, нарушает нормы действующего законодательства РФ, его права, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Просил суд признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на строительство Туристической базы на земельном участке площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес> обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в 10-ти дневный срок со дня вступления в силу решения суда выдать ему разрешение на строительство Туристической базы по на земельном участке площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>

Кроме того ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, на новый срок.

В обоснование указанного административного искового заявления ФИО1 указал, что по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 27.09.2013 года, ФИО3 принял на себя права и обязанности Арендатора указанного земельного участка. В соответствии условиями договора от 27 сентября 2013 года № был установлен 3-х летний срок действия договора (до 26.09.2016 года). В целях освоения арендованного земельного участка и строительства туристической базы отдыха, административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с целью получения разрешительной документации на строительство.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.03.2014 года № 1148 был утвержден Градостроительный план земельного участка № № 27.06.2016 года ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном выше земельном участке туристической базы. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-2073/1612 от 13.07.2016 года административному истцу в выдаче разрешения на строительство туристической базы было незаконно отказано. Также в июне 2016 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании Эскизного проекта фасада туристической базы отдыха. Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов благоустройства и формирования земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа (протокол № 30 от 23.06.2016 года) ФИО1 также было отказано в согласовании Эскизного проекта, без законных оснований. На протяжении 2-х лет административный истец предпринимал все действия, направленные на получение разрешительной документации для строительства туристической базы отдыха, с целью своевременного освоения земельного участка расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, однако незаконные отказы в выдаче разрешительной документации не позволили ФИО1 приступить к освоению земельного участка до окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В июле 2016 года ФИО1 обратился в УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о заключении с ним договора аренды на новый срок. Письмом № 2702-5231 от 21.07.2016 года административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что им не было предоставлено документов, подтверждающих освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Полагая, что отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении его заявления, выраженный в письме № 2702-5231, нарушает нормы действующего законодательства РФ, его права, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просил суд: признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заключении ним договора аренды земельного участка площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером № расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес> на новый срок; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в 10-ти дневный срок со дня вступления в силу решения суда, заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером 23:37:0108003:458, расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес> вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, на срок 3 года.

Определением Анапского городского суда от 13.03.2017 года административные дела №2А-477/2017 и №2А-378/2017 были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Соляная Е.В., действующая на основании доверенности от 20.012017 года 26АА2738066, поддержала доводы, изложенные в административных исковых заявлениях, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исках основаниям.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа– Межлумян Л.Г., действующий на основании доверенности от 02.11.2016 года № 103-9402/16-07, доверенности от 17.11.2016 года № 2700-8431, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что ФИО1 пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обжалования отказа УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.07.2016 года № 2702-5231 по не уважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того в соответствии с п.п. 9-10 п. 2 статьи 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких объектов. Однако на спорном земельном участке такие объекты отсутствуют, участок не освоен.

Представитель административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Анапского городского суда, в котором имеется подпись представителя о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных возражений на заявленные исковые требования не представил, в связи с чем суд с учетом мнения участвующих в деле лиц находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.09.2013 года № гр. АОА был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе № <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

В соответствии с п. 7.2. договора от 27.09.2013 года №, установлен 3-х летний срок действия договора аренды (до 26.09.2016 года).

На основании договора от 31.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 27.09.2013 года ФИО3 принял на себя права и обязанности Арендатора земельного участка площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (номер гос. регистрации № от 14.11.2013 года).

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Статьей 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По условиям договора аренды земельного участка от 27.09. 2013 года № Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом земельный участок площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, должен использоваться арендатором в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для размещения базы отдыха.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 был утвержден генеральный план городского округа город-курорт Анапа. Согласно картам планируемых зон с особыми условиями, входящим в состав генерального плана городского округа город-курорт Анапа, нанесены границы зон горно-санитарной охраны курорта, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30 января 1985 года.

Из текста Градостроительного плана земельного участка № RU №, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.03. 2014 года № 1148 усматривается, что земельный участок по адресу: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, расположен в первой зоне горно-санитарной охраны курорта; в водоохраной зоне Витязевского лимана; в зоне затопления природного характера. В указанном документе содержится информация о том, что граница I зоны горно-санитарной охраны курорта, утвержденная постановлением СМ РСФСР № 45 от 30.01.1985 года, нанесена с условной степенью точности по архивным материалам, предоставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Геоминвод».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», лечебно-оздоровительной местностью признается территория, обладающая природными лечебными ресурсами и пригодная для организации лечения и профилактики заболеваний, а также для отдыха населения; курортом - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Исходя из вышеизложенного следует, что отнесение земельного участка, находящегося в аренде административного истца, к первой зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, ограничивает его права по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования – для размещения базы отдыха.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 года природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 года № 1954 курорту Анапа придан статус федерального курортного региона.

Статья 4 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к полномочиям Правительства Российской Федерации относит установление границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение. Эта же норма дублируется статьей 16 указанного Федерального закона, которая гласит: «Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

До настоящего времени, Правительством Российской Федерации не утверждены границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения – город-курорт Анапа.

В отсутствие указанного выше нормативного акта при разрешении споров, связанных с отнесением земельного участка к какой-либо из зон горно-санитарной охраны курорта, необходимо руководствоваться «Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утвержденным, постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1425.

Пунктом 8 и 18 указанного Положения предусмотрено, что разработка проектов округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения производится организациями по заданиям заказчика, согласованным с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а проектов округов горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выбранного участка требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (содержащиеся в проекте) утверждаются Правительством Российской Федерации по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В настоящее время вышеуказанными органами государственной власти не разработан проект округов санитарной охраны города-курорта Анапа, так же как и не утверждены границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения – город-курорт Анапа, Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В материалы дела административным истцом представлен кадастровый паспорт от 09.09.2014 года № спорного земельного участка площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Анапа, <...> в районе <адрес> г, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха. По сведениям Государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок ограничений в его использовании не имеет.

Установленный судом факт отсутствия в ГКН сведений об ограничении прав по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <...> в районе <адрес> г, также дает суду основание сделать вывод о том, что границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения – город-курорт Анапа, Правительством Российской Федерации не установлены.

При этом суд полагает, что установление зон горно-санитарной охраны курорта на основании архивных данных ООО «Геоминвод» - незаконно ввиду следующего.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985 года были утверждены границы зон горно-санитарной охраны курорта Анапа. Однако, эти границы были установлены с привязкой к некоим точкам «А», «Б», «В» и другими; от которых по азимутам 114 град., 131 град., и так далее, определено конкретное расстояние. Представителем административных ответчиков в судебное заседание не предоставлено документов, (например - Актов о вынесении точек «А», «Б», «В», либо их координат, на местность; Актов вынесения границ зоны горно-санитарной охраны в натуру, и т.д.), свидетельствующих об установлении границы зон горно-санитарной охраны курорта Анапа.

Кроме того установление границ зон горно-санитарной охраны курорта Анапа на основании постановления Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985 года противоречит нормам действующего законодательства, в соответствии с которым, утверждение границы и режима округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет суду согласиться с доводами административного истца о том, что границы зон горно-санитарной охраны курорта федерального значения – город Анапа не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сделать вывод о том, что административный ответчик необоснованно отнес земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Анапа, <...> в районе <адрес> г, к зоне первой горно-санитарной охраны курорта Анапа.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление, к которому прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.06.2016 года ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном выше земельном участке объекта капитального строительства – Туристической базы.

К заявлению был приложен исчерпывающий перечень документов. Представленная проектная документации соответствовала требованиям градостроительного плана в части разработки мероприятий по защите конструкций от подтопления; по обеспечению доступности МГН; по охране окружающей природной среды, в том числе экологические требования и ограничения при строительстве, соблюдение природоохранного режима, водоохраной зоны Витязевского лимана. Доказательств обратного суду административным ответчиком не предоставлено, кроме того замечаний по полноте представленной документации в оспариваемом административным истцом отказе не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В данном случае отказ УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-2073/1612 от 13.07.2016 года в выдаче административному истцу разрешения на строительство туристической базы основан на необоснованном включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <...> в районе <адрес> в зону первой горно-санитарной охраны курорта Анапа, что противоречит установленным по делу обстоятельствам. Других оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство туристической базы на указанном земельном участке письмо УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.07.2016 года № 17-2073/1612 не содержит.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о незаконности отказа в выдаче ФИО1 разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства – туристической базы.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 31.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 27.09.2013 года, ФИО3 принял на себя права и обязанности Арендатора земельного участка площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха. В соответствии с п. 7.2. договора от 27 сентября 2013 года №, установлен 3-х летний срок действия договора (до 26.09.2016 года).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в июне 2016 года ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о заключении с ним договора аренды на новый срок. Письмом № 2702-5231 от 21.07.2016 года административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначение (п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Отказ административного ответчика обоснован ссылкой на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения по аренде земельных участков регулируются как нормами Земельного кодекса Российской Федерации, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 4.1.20 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 27.09.2013 года предусмотрено, что арендатор обязан не менее чем за 60 календарных дней до окончания действия договора, направить арендодателю письменное извещение о прекращении договора либо о заключении договора на новый срок. Пунктом 4.2.6. указанного договора аренды земельного участка установлено право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что условия договора, содержащиеся в пункте 4.1.20 договора аренды земельного участка № от 27.09.2013 года, административным истцом были выполнены, заявление о заключении договора аренды на новый срок было направлено в УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа заблаговременно, до истечения 60 дневного срока.

Судом установлено, что не исполнение административным истцом обязанности по освоению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <...> в районе <адрес> вызвано лишь незаконными отказами УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ФИО1 разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - туристической базы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет в силу положений, установленных договором аренды земельного участка № от 27.09.2013 года, право на предоставление в аренду спорного земельного участка в преимущественном порядке на новый срок.

Ссылки административного ответчика на положения статьи 39.17 ЗК РФ, которые регулируют порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, и на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», суд находит необоснованными, поскольку указанным Приказом устанавливается перечень документов, обязательных к предоставлению заявителями в случае приобретения ими права аренды на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. Однако в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок свободен от застройки, соответственно Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 года № 1 к данным правоотношениям применим быть не может.

Что касается положений статьи 39.17 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, то следует учесть, что данные положения закона введены в действие с 01.03.2015 года, на дату введения в действие статьи 39.17 ЗК РФ договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 27.09.2013 года являлся действующим и содержащиеся в нем условия не изменены и изменению не подлежат, так как земельное законодательство обратной силы не имеет. В связи с чем положения пунктов 4.1.20 и 4.2.6 договора аренды № от 27.09.2013 года должны применяться наряду с положениями статьи 39.17 ЗК РФ.

Изложенное дает суду основание полагать, что ФИО1 имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, а отказ УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженный в письме № 2702-5231 от 21.07.2016 года, является незаконным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемыми отказами в выдаче разрешения на строительство и в заключении договора аренды земельного участка на новый срок нарушены права им законные интересы ФИО1, так как он фактически лишен возможности реализации предусмотренного законом права на использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка по целевому назначению и на оформление права на данный земельный участок путем заключения договора аренды на новый срок.

По общим правилам ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определениями суда от 20.02.2017 года ФИО1 были восстановлены процессуальные сроки на подачу административных исковых заявлений об оспаривании отказов от 21.07.2016 года в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и от 13.07.2016 года в выдаче разрешения на строительство.

В связи с чем ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности в данном случае удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуюсь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ФИО1 разрешения на строительство Туристической базы на земельном участке площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в 10-ти дневный срок со дня вступления в силу решения суда выдать ФИО1 разрешение на строительство Туристической базы на земельном участке площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес> вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, на новый срок.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в 10-ти дневный срок со дня вступления в силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: г. Анапа, <...> в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, на срок 3 года.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года