Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело №2-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 09 апреля 2014 г. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 163500 руб. под 22,3 % годовых на срок по 09 апреля 2019 г. Согласно п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 09 апреля 2014 г. в сумме 176465,75 руб., из которой: просроченный основной долг 139711,53 руб., просроченные проценты 11409,77 руб., неустойка 25344,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729,32 руб., всего 181195,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признает наличие перед истцом задолженности в предъявленном к взысканию размере, пояснив, что задолженность возникла по причине ликвидации её работодателя и неуплаты ей заработной платы. Против удовлетворения иска не возражает, желает впоследствии заключить с истцом мировое соглашение, поскольку в настоящее время трудоустроена и может исполнять кредитные обязательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из кредитного договора <№> от 09 апреля 2014 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует, что последней выдан потребительский кредит в размере 163500 рублей под 22,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Согласно пунктов 3.1. – 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей (л.д.4-6). Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком ФИО1 в счет погашения кредита и уплаты процентов платежа в размере 4543,62 руб. 09 числа каждого месяца, начиная с 09 мая 2014 г., последний платеж 09 апреля 2019 г. в размере 4695,89 руб. (л.д.7

Получение заемщиком указанной суммы подтверждается расчетом цены иска (л.д.10) и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Ответчик ФИО1 за период кредитования не исполняла свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, неоднократно допускала просрочки платежей, с июня 2015 г. по март 2016 г., с апреля 2016 г. по сентябрь 2017 г. платежи не вносила, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности (л.д.9,10). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении ею взятого на себя обязательства и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Заёмщику ФИО1 в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми ею платежами с нарушением сроков, установленных кредитным договором, 25 января 2016г. банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11), которое не было ответчиком исполнено.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе просроченного основного долга 139711,53 руб., просроченных процентов 11409,77 руб., неустойки 25344,45 руб. (л.д. 10), судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о причинах неисполнения обязательств, в том числе длительного отсутствия работы, наличием на иждивении двоих малолетних детей (л.д.29-36) судом приняты быть не могут, поскольку материальное и семейное положение ответчика не является основанием для неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4729,32 руб. (л.д.3), поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца.

Указание истцом итогового размера взыскания 181195,75 руб. суд находит ошибочным, поскольку сумма кредитной задолженности и 176465,75 руб. и государственной пошлины 4729,32 руб. составляет 181195,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 задолженность по кредитному договору <№> от 09 апреля 2014г. в размере 176465,75 руб., из которой: просроченный основной долг 139711,53 руб., просроченные проценты 11409,77 руб., неустойка 25344,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729,32 руб., всего 181195,07 руб. (сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять руб. 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.

Судья С. В. Горбунова