Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-717/2019

(заочное)


Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

04 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Удача-7», ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития жилого помещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Удача-7», ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития жилого помещения и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2018г. квартира ФИО1 была залита горячей водой, поступавшей из <адрес>, расположенной этажом выше.

В результате залитая повреждены следующие помещения: кухня, потолок, стены, пол, двери; коридор с кладовой - потолок, стены, пол; санузел - повреждения потолка и дверь, зал – пол, спальня - стены, пол.

Из предметов интерьера - мебели, пострадали: тумба (пенал) в ванной комнате; настенное зеркало сложной формы; кухонный гарнитур.

Собственником <адрес>, из которой произошло залитие квартиры ФИО1, является ФИО2

После залитая, квартиру ФИО1, а также квартиру ответчика осмотрела комиссия ТСЖ «Удача 7», которой были составлены соответствующие акты от 06.06.2018 г. и от 13.06.2018 г. Причиной залитая, согласно актов, явилась течь на полотенцесушителе в квартире ФИО2

В результате залитая в негодность пришло следующее имущество:

Кухня: Потолок: под подвесным потолком поверхность панелей межэтажных перекрытий покрыта грибком. Стены: пятна, отставание обойного полотна от поверхности основания. Вздутие сайдинга. Поражение поверхности стен грибковыми образованиями.

Пол: деформация структурированного ламината, вздутие в местах стыков.

Дверь: деформация дверной коробки, дверного полотна и наличников. Повреждения лакокрасочного покрытия, раскрытие зазоров между наличниками.

Коридор с кладовой: Потолок: поражение грибковой плесенью, вздутие и разрушение отделочного покрытия в местах сопряжений межэтажных перекрытий.

Стены: поражение грибковой плесенью, отслоение и вздутие.

Пол: деформация структурированного ламината, вздутие в местах стыков.

Санузел: Потолок: поражение грибковой плесенью, деформация и выпадение панелей.

Дверь: деформация дверной коробки, дверного полотна и наличников. Повреждения лакокрасочного покрытия, раскрытие зазоров между наличниками.

Зал: Пол: деформация структурированного ламината, вздутие в местах стыков.

Спальня: Стены: следы высохшей влаги в виде пятен, поражение поверхности грибком - пятна темного цвета, обойного полотна от поверхности основания.

Пол: деформация структурированного ламината, вздутие в местах стыков.

Помимо помещений пострадало следующее имущество: тумба (пенал) в ванной комнате - расслаивание панелей из ДСП; настенное зеркало сложной формы без обрамления; кухонный гарнитур - расслаивание панелей из ДСП, потеря конструктивной жесткости.

Общая сумма причиненного материального ущерба, согласно экспертного заключения № от 06.06.2018г., составленным экспертной организацией ООО «Эксперты Юга», составляет 238657,36 руб.

После залития ФИО1 пыталась решить сложившуюся ситуацию с ответчиками во внесудебном порядке, однако, все оказалось безрезультатно.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых представителем истца требований просила суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 209045 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5587 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики-представитель ТСЖ «Удача-7» и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля сантехник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал после аварии в квартире ответчика ФИО2 и видел, что конструкция полотенцесушителя была изменена, были поставлены пластиковые трубы меньшего диаметра, чем предусмотрено проектной документацией и труба не выдержала, должна быть установлены металлическая труба, авария произошла в месте соединения, где была установлена «американка» плохого качества, за заменой труб ФИО2 в ТСЖ не обращался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинения вреда необходимо наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением № 820/6 от 20.01.1995 г..

06.06.2018г. квартира ФИО1 была залита горячей водой, поступавшей из <адрес>, расположенной этажом выше.

В результате залитая были повреждены помещения и имущество квартиры, принадлежащей ФИО1

Собственником <адрес>, из которой произошло залитие квартиры ФИО1, является ФИО2

После залитая, квартиру ФИО1, квартиру ФИО2 осмотрела комиссия ТСЖ «Удача 7», которой были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Причиной залитая, согласно актов, явилась течь на полотенцесушителе в квартире ФИО2, который самовольно изменил конструкцию полотенцесушителя, что подтвердил в судебном заседании сантехник ФИО7 в результате чего произошла авария и был причинен ущерб имуществу ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2, не опровергнуты, а значит ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате залития 06.06.2018 г. будет нести ответчик ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы № 1562/04/19-СТЭ от 06.05.2019 г. ООО «Юг-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития составляет 209045 руб.

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании бесспорно установлены наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, суд находит заявленные требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, в соответствии с заключением судебной экспертизы на сумму 209045 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению на сумму 30000 руб. с учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера указанных расходов и в разумных пределах.

Так же, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5587 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юг-Эксперт». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1, однако данные расходы ответчиком не оплачены.

ООО «Юг-Эксперт» представлено заключение эксперта стоимость производства экспертизы составила 36000 руб. Учитывая заявление ООО «Юг-Эксперт» о взыскании расходов за выполненную экспертизу, суд считает, что по итогам рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт».

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 209045 руб., расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5290,45 руб., всего 249335,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.