Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что ему в 2003 году Западно–Сибирской железной дорогой была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец проживает до настоящего времени. Жилой фонд Западно–Сибирской железной дорогой был передан в муниципальную собственность.

Истец обращался в администрацию сельсовета с целью приватизации указанной квартиры. Однако, в приватизации квартиры ему было отказано, поскольку квартира на балансе администрации Светлополянского сельсовета не состоит.

Претензий по поводу спорной квартиры к истцу никто не предъявлял и не предъявляет.

Истец просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что для регистрации права собственности необходимо подтверждение нахождения квартиры на балансе администрации Светлополянского сельсовета. Поскольку квартира не состоит на балансе администрации Светлополянского сельсовета, он не может в установленном порядке приватизировать квартиру. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> предоставлена ФИО1 Западно–Сибирской железной дорогой в связи с трудовыми отношениями. Позже жилой фонд Западно–Сибирской железной дорогой был передан в муниципальную собственность.

В соответствии с трудовой книжкой № ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Западно–Сибирской железной дорогой в период вселения в квартиру.

В соответствии с планом объекта, информацией ОГУП «Техцентр НСО» квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, технического паспорта, информации ОГУП «Техцентр НСО» следует, что сведений о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из справок администрации Светлополянского сельсовета следует, что истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории Светлополянского сельсовета проживает постоянно с рождения. Жилой фонд Западно-Сибирской железной дороги передавался Светлополянскому сельсовету, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов не поставлен на баланс администрации.

Истец обращался в администрацию Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области с целью приватизации квартиры, однако согласно справке Светлополянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не состоит на балансе администрации сельсовета, поэтому нет оснований оформить договор передачи квартиры в собственность.

Вместе с тем, не осуществление постановки жилого помещения на баланс муниципального образования не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от совершения органами местного самоуправления указанных действий.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу статей 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г.

На момент рассмотрения дела правом пользования спорной квартирой фактически на условиях договора социального найма обладает истец.

Право на приватизацию жилья на территории Болотнинского района Новосибирской области истец не использовал, что подтверждается справкой администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела фактически правом пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма обладает истец, право на приватизацию жилья он не реализовал, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО11 к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Л.В. Селезнева