Решение № 2-5049/2018 2-776/2019 2-776/2019(2-5049/2018;)~М-5031/2018 М-5031/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-5049/2018

Дело №2-776/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани об освобождении имущества от ареста, отмене запрета совершения регистрационных действий,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани об освобождении имущества от ареста, отмене запрета совершения регистрационных действий, в обоснование указав следующее.

С 2015 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из выписок из ЕГРН от 16.11.2018г. ему стало известно о том, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 26.04.2017, вынесенной в рамках исполнительного производства №.

Вместе с тем, в отношении него не имеется никаких исполнительных документов по взысканию каких-либо долгов, на территории Республики Татарстан никогда не проживал, стороной по какому – либо судебному или иному делу не являлся. Считает, что наложенные ответчиками обременения (запреты) нарушают его права и законные интересы, поскольку его право собственности возникло до вынесения судебным приставом постановления о наложении запрета на имущество.

Просит освободить от ареста (запрета) следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее очистных сооружений Чусовского водозабора (участок №), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по регистрации указанного недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из ранее направленных письменных пояснений следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан к ФИО5 о взыскания налоговой задолженности по земельному налогу за 2012-2013г.г., пени с ФИО5 в сумме 3 056 600,13 рублей удовлетворен, 20.06.2016г. выдан исполнительный лист, который передан судебным приставам для взыскания. Сведения об имуществе ФИО5 налоговый орган не передавал, так как это не входит в его компетенцию. Считает, что действия Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан законны и обоснованы.

Ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, представитель УФССП по Республике Татарстан, представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее направленных письменных возражений на иск, следует, что записи о запретах на совершение действия по регистрации спорных земельных участков внесены государственным регистратором на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.04.2017г. №, выданной Приволжским районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП по РТ (исполнительное производство №). При этом, государственным регистратором в уведомлении о проведении государственной регистрации (обременения) права обращено внимание судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что записи о запрете внесены в отношении объектов недвижимого имущества, которые принадлежат иным лицам, то есть не должнику. Основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), внесенной на основании постановления судебного пристава- исполнителя будет являться соответствующее постановление судебного пристава - исполнителя о прекращении ареста (запрета).

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее очистных сооружений Чусовского водозабора (участок №), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с 12.05.2010г. являлся ФИО5

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12.05.2016г. в пользу Межрайонного ИФНС России №4 по Республике Татарстан с ФИО5 взыскана налоговая задолженность по земельному налогу за 2012-2013г.г. в сумме 3 131 423,69 рублей, пени в сумме 19 087,04 рублей.

20.06.2016г. на основании указанного решения Приволжским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист №.

Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 26.04.2017г. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее очистных сооружений Чусовского водозабора (участок №), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем, судом установлено, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий должник по исполнительному производству ФИО5 собственником указанных земельных участков не являлся, земельные участки были проданы ФИО5 на основании договора купли-продажи от 07.09.2010г., дополнительного соглашения от 29.01.2013г. ФИО1 В свою очередь, ФИО1 на основании договора купли – продажи от 18.08.2015г. продала земельные участки ФИО3

Право собственности ФИО3 на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом Управлением Росреестра по Пермскому краю 25.09.2015г. на основании договора купли - продажи земельного участка, заключенного 18.08.2015г. между ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО3 на спорные земельные участки не оспорено.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения 24.06.2017 года постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных земельных участков ФИО5 их собственником не являлся, поскольку земельные участки из собственности последнего выбыли до возбуждения ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительного производства № от 18.10.2016 в отношении ФИО5 и наложения ареста на данное имущество 26.04.2017г., право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25.09.2015г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, не является, наложенный запрет нарушает права истца как собственника, суд считает, что требования об освобождении данного имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что Управлением Росреестра по Пермскому краю запись об ограничениях в отношении спорных объектов недвижимости внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождение имущества от ареста, само по себе означает отмену наложенного запрета, поэтому возложения отдельно на Управление Росреестра обязанности по отмене запрета не требуется, поскольку Управление Росреестра не принимает решения о внесении в реестр недвижимого имущества записи о наличии каких-либо ограничений в отношении объектов недвижимости не вносит, а только исполняет поступившие в адрес Управления акты о наложении таких запретов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (запрета), наложенного 26.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, в рамках исполнительного производства № (предыдущий №) в отношении ФИО5, следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова