Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2-1156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием прокурора Сундуковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшиянц ФИО9 к Якшиянцу ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию бывший муж истца – ФИО2, брак с которым решением и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Вместе с тем, в настоящее время ответчик проживает по адресу регистрации, однако коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Дополнительно указано, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, никаких дополнительных соглашений о проживании не заключалось, ФИО2 не является членом семьи истца, а дальнейшее совместное проживание невозможно. На основании изложенного, просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из указанного помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истца – ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. 29-30) ФИО3 исковые требования поддержали, по изложенным в них основаниям, просили требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, подтвердив, что между ним и истцом был заключен брачный договор относительно совместно нажитого имущества, между тем против выселения из спорного жилого помещения возражал, указав, что на тот момент у них с истцом был общий бюджет, им делался ремонт в данной квартире, вкладывались денежные средства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 59), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 47).

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию бывший супруг истца – ФИО2 (л.д. 10).

Брак между сторонами, на основании решения и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, по условиям которого, приобретаемое жилое помещение, находящееся по строительному адресу: <адрес> будет являться исключительной собственностью истца, и не может быть признана совместной собственностью супругов (л.д. 31-32).

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик, данное обстоятельство не оспаривал явившийся в судебное заседание ФИО2

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось, спорное жилое помещение совместной собственностью супругов не является, на основании заключенного брачного договора, а истец, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права ФИО2 пользования спорной квартирой.

Представленные в материалы дела сведения об оплате ответчиком коммунальных платежей и жилого помещения (л.д. 61), не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеустановленного и требований приведенного закона, суд приходит к выводу о возможности выселения ФИО2 из, занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что он не подлежит выселению из данного помещения, поскольку на момент приобретения в собственность квартиры у них с истцом был совместный бюджет, им вкладывались денежные средства на содержание и ремонт квартиры, правовым не является, поскольку возникли основания для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением, а режим совместной собственности на данное имущество не распространяется, ввиду наличия брачного договора.

Так, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, а также установленные по делу обстоятельства, решение суда о прекращении права ФИО2 пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якшиянц ФИО9 к Якшиянцу ФИО10 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Якшиянца ФИО10 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Якшиянца ФИО10 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о прекращении права Якшиянца ФИО10 пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов