Приговор № 1-1177/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-1177/2025

Уголовное дело № 1-1177/2025 (12501040042000611)

24RS0048-01-2025-008529-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2025 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Аулова Н.С.,

подсудимой ФИО1 (по средством ВКС),

ее защитника-адвоката Меньшениной И.А., представившей ордер № 164964 от 08.09.2025 и удостоверение № 2381,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 10.<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, имея регистрацию по адресу: <адрес>, находилась по месту своего жительства по <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 обратилась в КГБУ МФЦ по ул. <адрес>, где из корыстной заинтересованности за 3000 рублей оформила уведомление о прибытии иностранных граждан <адрес> и Таджикистан: С.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подала их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать и проживать не будут.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 <данные изъяты> продолжая реализацию своего единого преступного умысла, обратилась в КГБУ МФЦ по <адрес>, где из корыстной заинтересованности за 1000 рублей оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан: И.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.

В результате умышленных действий ФИО1 направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане были поставлены сотрудниками ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес> на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> без намерения пребывать в указанном жилом помещении.

Своими умышленными действиями ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимой понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимой, подтвержденное ею в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО1 не состоит (л.д. 103, 104).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет место жительства и регистрации в г. Красноярске, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание молодой возраст, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику.

Активного способствования раскрытию преступления в действиях ФИО1 не имеется, поскольку оно не подтверждается представленными материалами, а дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

На момент совершения ФИО1 преступления – 28.02.2025-01.03.2025 она имела судимость, при этом наказание по приговору от 19.12.2023 признавалось условным, условное осуждение было отменено постановлением от 03.02.2025, которое вступило в законную силу 06.05.2025, то есть после совершения ФИО1 преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору. При таких условиях в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последней, предупреждения совершения ею новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимой ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к ФИО1 не усматривается.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселения.

Учитывая, что по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.12.2023 назначенное ФИО1 условное осуждение отменено, в настоящее время наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19.12.2023.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание что в настоящее время она отбывает наказание в КП-19 меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.12.2023 (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27.02.2024, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.02.2025) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему с 06.10.2025 (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Куренева