Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-3959/2017 М-3959/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4648/2017

дело №2-4648/17


Решение

именем

07 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию «ПАТП -4» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в рамках ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик не признал случай страховым и направил отказ в выплате. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца c учетом износа составляет ---. Кроме того, автомобиль истца в результате ДТП утратил товарную стоимость, величина которой составила ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, неустойку в размере ---, расходы на оценку в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, в счет компенсации морального вреда ---, расходы по оплате услуг нотариуса в размере --- и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1 – второй участник ДТП.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика МУП «ПАТП №4» - работодатель ФИО1, поскольку в момент совершения ДТП последний, являясь работником МУП «ПАТП №4» находился при исполнении служебных обязанностей.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец также пояснил, что ехал, немного опережая автобус, который его стал подрезать и поэтому он стал уходить влево и притормаживать, попал на мокрую часть асфальта и ударился об отбойник. При этом, постановление о привлечении его в административной ответственности им не обжалован.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с установлением степени вины участников ДТП, поскольку считает, что ДТП произошло в связи с виновными действиями ФИО1

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что управлял автобусом, объезжал препятствие, поэтому резко повернул влево, потом обратно вернулся на правую полосу. Автомобиль, который двигался сзади него, он не задевал, этот автомобиль, испугавшись его маневра, задел отбойник. При этом, согласился с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что имеется обоюдная вина обоих участников. После ДТП дождался ГИБДД, не отрицал свою вину, однако, считает, что поскольку на момент ДТП его ответственность была надлежащим образом застрахована в САО «ВСК», то возмещать ущерб истцу должна страховая компания.

Ответчик МУП «ПАТП №4» не явился, судом извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего МУП «ПАТП №4» и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Постановлением от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением от --.--.---- г. также к административной ответственности по части 1 статьи 12.15КоАП РФ привлечен ФИО2

Указанные постановления не обжалованы. Вступили в законную силу. Таким образом, в отношении водителей установлена обоюдная вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г., а потому суд не может заменить собой административный орган и пересмотреть обстоятельства ДТП и устанавливать вину водителей в ДТП.

В результате столкновения автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Гражданская ответственность МУП «ПАТП №4» застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №-- №--), в связи с чем, истец --.--.---- г. обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик САО «ВСК» выплату не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. которого, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, составила ---.

Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой в соответствии с экспертным заключением №-- от --.--.---- г., составила --- рублей.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками. В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику САО «ВСК» с претензией о досудебном урегулировании спора, однако выплата по страховому возмещению не поступила.

Суд считает возможным положить в основу решения суда отчеты ООО «Центр судебной экспертизы», поскольку данные отчеты не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом обоюдной вины составляет --- и подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца. При этом, доводы представителя САО «ВСК» о том, что в справке о ДТП не указан второй участник автобус №-- а потому оснований для возмещения не имелось, не обоснованы, поскольку автобус в качестве второго участника ДТП не включен в справку о ДТП лишь в связи с отсутствием прямого контакта между транспортными средствами и отсутствия повреждений у автобуса, тогда как в качестве второго участника ДТП автобус №-- зафиксирован в административном материале, у водителя ФИО1 на месте отобраны объяснения, в отношении него составлен протокол, вынесено постановление и административным материалом установлено, что ДТП произошло по вине, в том числе, и ФИО1, ответственность которого надлежащим образом застрахована в САО «ВСК». Также необходимо отметить, что в момент ДТП ответственность ФИО1, исполнявшего служебные обязанности, как работник МУП «ПАТП-4» была надлежащим образом застрахована в САО «ВСК», а потому оснований для взыскания ущерба с них не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения до настоящего времени не удовлетворены ответчиком САО «ВСК», а потому исходя из стоимости страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до ---. Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. --.--.---- г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. В силу пункта 21 статьи 12 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до --.--.---- г., однако выплата не была произведена. Таким образом, за указанный период размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до ---. Взаимоотношения истца и САО «ВСК» являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей». В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика САО «ВСК» денежную компенсацию морального вреда в размере ---. В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанциями, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку отчет истца ответчиком не оспорен и положен в основу решения суда. В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г. на ---. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

Также с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере --- за составление нотариальной доверенности для представления интересов истца в суде.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 --- – страховое возмещение, --- – компенсацию морального вреда, --- – неустойки, --- - в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – нотариальные расходы и --- - штраф.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию «ПАТП -4» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Фасахова