Решение № 2-3036/2021 2-3036/2021~М-2132/2021 3036/2021 М-2132/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3036/2021

Дело №3036/2021

УИД 03RS0017-01-2021-005561-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиГаязовой А.Х.,

при секретареАбдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Стерлитамак Конаревой О.Н.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимбайский межрайонный прокурор РБ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, в обоснование указав, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщал директору ритуального салона «Память» ФИО2 информацию о месте нахождения тел умерших, за что в дальнейшем получал денежное вознаграждение в общем размере 80500 рублей. Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 322000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти на срок два года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 322000 рублей и лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на срок два года.

Просит признать сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 80500 рублей ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 80500 рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Конарева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для взыскания с него указанной в иске суммы не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщал директору ритуального салона «Память» ФИО2 информацию о месте нахождения тел умерших, за что в дальнейшем получал денежное вознаграждение в общем размере 80500 рублей.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года со штрафом в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено назначение ФИО1 <данные изъяты>

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по получению взяток в общем размере 80 500 рублей, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При этом обе стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации о признании сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки, совершенной между ФИО2 и ФИО1 ничтожной и взыскании с ФИО1 в доход государства денежных средств в общей сумме 80500 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа г.Стерлитамак в размере 2615 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 80 500 рублей, совершенную между ФИО2 и ФИО1 ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные по сделке денежные средства в размере 80 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 2615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья А.Х. Гаязова