Постановление № 1-1010/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-1010/2019

КОПИЯ

Дело № 1-1010/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009632-26


Постановление

город Сургут 12 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашовой Т.Г.,

потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут <адрес> ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся на трельяже, расположенной в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1690,50 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2815,00 рублей; 1 серьгу из золота 585 пробы стоимостью 2109,10 рублей; пару детских серег с узором в форме ромба с камнями «феонит» из золота 585 пробы стоимостью 1368,50 рублей; кольцо с камнем в форме «сердца» из золота 585 пробы стоимостью 2302,30 рублей; пару серег с камнем в форме «сердца» из золота 585 пробы стоимостью 3703,00 рублей; подвеску в форме пятиконечной звезды с камнями «феонит» из золота 585 пробы стоимостью 2865,73 рублей; кольцо с камнем «бриллиант» из золота 585 пробы стоимостью 4411,26 рублей; кольцо с узором в форме ракушки и ромба с камнем «феонит» из золота 585 пробы стоимостью 3558,01 рублей; две цепочки из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей; подвеску с камнем «жемчуг» из золота 585 пробы стоимостью 2388,10 рублей; подвеску в форме ромба в центре с фигурой «льва» из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей; кольцо с тремя камнями «феонит» из золота 585 пробы стоимостью 2900 рублей, принадлежащие ФИО12

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 43611 рублей 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Кондрашова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО14 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО15. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением так как они примирились, ФИО1 полностью возместил ущерб, они примирились, претензий она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО16 указала, что она желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон так как они примирились. Желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является личным и свободным, так как она действительно не имеет каких-либо претензий к подсудимому ФИО1, который после совершения преступления принес ей свои извинения, которые ею приняты, ущерб ей возмещен. При таких обстоятельствах она считает, что ей полностью компенсирован моральный вред. Претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет. Полагает, что ФИО1 может быть исправлен без применения к нему уголовного наказания. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, вину признает, раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей ФИО17 и возместил ущерб, они примирились с потерпевшей, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, в том числе, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Адвокат поддерживает ходатайство потерпевшей и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Государственный обвинитель считает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую, подсудимого, которым разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавших против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлено, что потерпевшая ФИО18 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились. ФИО1 в полном объеме компенсировал моральный вред, претензий морального и материального характера к нему она не имеет, на прекращении дела настаивает. Данное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является личным и свободным, подтверждено лично в судебном заседании.

Согласно расписки, потерпевшая ФИО19Р. получила все похищенное у нее имущество. ( л.д. 100).

Также судом при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что совершено преступление, в результате которого причинен ущерб потерпевшей ФИО20., которая настаивает на прекращении дела в связи с тем, что ей возмещен причиненный преступлением ущерб, компенсирован моральный вред путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сведений о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту работы, не судим, привлекался к административной ответственности единожды, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб,, что является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме с принесением извинений, о чем потерпевшая указала в судебном заседании, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, высказанной в судебном заседании, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания, так как его освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая данные положения закона, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – документы в двух экземплярах: копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора купли-продажи с правом на обратный выкуп № № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, шкатулку, две золотые цепочки, набор из пары сережек и кольца с камнем черного цвета в форме « сердца», пару золотых обручальных колец, кольцо с ограненным бриллиантом, кольцо с дугообразной фигурой и тремя камнями, кольцо с вставкой в виде ракушки и ромба, по центру которого расположен камень, пару детских сережек с узором в виде ромба, одну серьгу, кулон (подвеску) в форме звезды, кулон (подвеску) с фигурой льва, кулон (подвеску) с жемчугом – оставить в распоряжении законного владельца ФИО21

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО23 прокурору г. Сургута, адвокату Кондрашовой Т.Г..

Вещественные доказательства: документы в двух экземплярах: копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию залогового билета № № от 09.ДД.ММ.ГГГГ., копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора купли-продажи с правом на обратный выкуп № № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, шкатулку, две золотые цепочки, набор из пары сережек и кольца с камнем черного цвета в форме « сердца», пару золотых обручальных колец, кольцо с ограненным бриллиантом, кольцо с дугообразной фигурой и тремя камнями, кольцо с вставкой в виде ракушки и ромба, по центру которого расположен камень, пару детских сережек <данные изъяты> ФИО2..

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА « 12 » июля 2019г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1010/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009632-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО3

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________