Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело №2-159/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 076 471 рубль 26 копеек, в том числе просроченная судная задолженность в размере 967 574 рубля 86 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде в размере 97 698 рублей 89 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 3 078 рублей 36 копеек, штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 3 816 рублей 22 копейки, штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 4 302 рубля 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 765 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 055 000 рублей 00 копеек, на срок до 10 октября 2028 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 17 октября 2023 года – 17.9% годовых, с 11 июня 2024 года в размере 20,9% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, на 17 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 055 000 рублей, под 17,9 % годовых, срок возврата кредита 10 октября 2028 года. ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, не вносил своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11 июня 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 1 076 471 рубль 26 копеек, в том числе просроченная судная задолженность в размере 967 574 рубля 86 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде в размере 97 698 рублей 89 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 3 078 рублей 36 копеек, штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 3 816 рублей 22 копейки, штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 4 302 рубля 93 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «Московский кредитный банк» потребовал досрочного погашения задолженности, направив 11 ноября 2024 года в адрес заемщика досудебную претензию. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 июня 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 1 076 471 рубль 26 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 765 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 076 471 рубль 26 копеек, в том числе просроченную судную задолженность в размере 967 574 рубля 86 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде в размере 97 698 рублей 89 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 3 078 рублей 36 копеек, штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 3 816 рублей 22 копейки, штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 4 302 рубля 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Дунаева