Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-2818/2018;)~М-913/2018 2-2818/2018 М-913/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №2-26/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» к Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер, Боку Хва Сун о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» обратился в суд с иском к ФИО3 Э, ФИО1, ФИО2 Чер, Боку Хва Сун о взыскании ущерба в размере 44 932 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оценке в сумме 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4 298 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано, что Ким Э Сим является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность, свидетельства о собственности от 19.07.2005 №. С 12 июля 2017 года и по настоящее время с квартиры, расположенной по <адрес> происходит систематическое затопление нежилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается актами осмотра квартиры от 07.07.2017, от 11.08.2017 и от 10.01.2018. Истец неоднократно направлял заявления 12.07.2017, 14.07.2017, 16.07.2017, 01.08.2017, 07.08.2017, 09.10.2017, 29.12.2017, 09.01.2018 в <данные изъяты>» об устранении течи с потолка. Согласно акту от 07.07.2017, составленному <данные изъяты>» установлено: в торговом зале имеются сухие, в виде желтых разводов, и влажные следы затекания на потолке площадью 4 кв.м. с отслоением окрасочного слоя. В вышерасположенной квартире № на 2-м этаже доступ собственниками не был предоставлен. Из акта осмотра от 11.08.2017, составленного <данные изъяты>» следует, что произведено обследование состояния инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы водоотведения, сантехнических приборов квартиры и/или мест общего пользования, фасада и конструктивных элементов. В процессе обследования установлено, что в торговом зале магазина <данные изъяты>» на потолке видны желтые разводы и отслоение штукатурного слоя на площади 4 кв.м, обрушение штукатурного слоя на площади 1 кв.м. 10.01.2018 года составлен акт <данные изъяты>» и установлено, что в торговом зале магазина <данные изъяты>» на потолочном перекрытии разрушен штукатурный слой 3,5 кв.м. Соединительный шов плиты мокрый, разрушается от постоянного затопления с квартиры выше (№). 12.01.2018 <данные изъяты>» было направлено письмо истцу о том, что администрацией <данные изъяты>» была обследована квартира по <адрес>, стояки ГВС и ХВС общего пользования находятся в исправном состоянии, протечек нет. Внутри квартирная разводка водоснабжения спрятана под кафелем в стене. Доступ к разводке по квартире № не предоставлен. Предписание было выдано неоднократно, однако мер никаких не принято. 16.01.2018 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возместить ущерб в сумме 44 932 рубля, которая осталась без ответа.

09 октября 2018 года представитель истца уточнил ответчика ФИО3 Э и просил заменить его на Юн Ген Э.

Протокольным определением суда от 09 октября 2018 года ответчик ФИО3 Э заменен на Юн Ген Э.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков <данные изъяты>» не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором третье лицо поддерживает требования истца.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчиков в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте предварительного судебного заседания ответчики были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении от 17 марта 2018 года, в связи с чем знали о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, однако отзывов не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили, в последующем направленную корреспонденцию не получали.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 68 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ким Э Сим является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2005 года.

Согласно поквартирным карточкам формы А и Б от 21 января 2019 года основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> указана Юн Ген Э, также по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 Чер, Пак Дин Чер, ДД.ММ.ГГГГ. Боку Хва Сун выписана с 13 марта 2009 года и как следует из адресной справки от 16 марта 2018 года зарегистрирована по <адрес>.

Из выписки из лицевого счета на <адрес>, предоставленной МУП «Городской информационно-аналитический центр» городского округа «Город Южно-Сахалинск» усматривается, что жилое помещение в собственности не находится, договор найма указанного жилого помещения не заключен, постоянно зарегистрированных 4 человека.

По сообщению МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» от 23 января 2019 года сведений о нанимателе жилого помещения по <адрес> не имеется. Согласно данным реестра муниципального имущества городского округа «ГородЮжно-0Сахалинск» жилое помещение № в доме № <адрес> передано в собственность Юн Ген Э, ФИО1 в порядке приватизации в соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 22.10.2009 года №.

Исходя их изложенного надлежащими ответчиками по делу будут являться Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер.

Истец в исковом заявлении ссылается на систематическое затопление с 12 июля 2017 года нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно акту от 07.07.2017 года <данные изъяты>» на момент обследования установлено: в торговом зале имеются сухие, в виде желтых разводов, и влажные следы затекания на потолке площадью 4 кв.м. с отслоением окрасочного слоя. В вышерасположенной <адрес>

Материалами дела установлено, что 03 августа 2017 года <данные изъяты>» направляло Боку Хван Сун предписание, в котором указано о необходимости в 5 дневный срок устранить течь домашней разводки и предоставить для обследования инженерных сетей проходящих через квартиру, а именно к сетям общего пользования, в связи с систематическим затоплением нижерасположенного нежилого помещения магазина <данные изъяты>».

Из акта <данные изъяты>» от 11.08.2017 года следует, что по <адрес> произведено обследование состояния инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения системы водоотведения, сантехнических приборов квартиры и/или мест общего пользования, фасада и конструктивных элементов и в процессе обследования установлено: в торговом зале магазина <данные изъяты>» на потолке видны желтые разводы и отслоение штукатурного слоя на площади 4 кв.м. и обрушение штукатурного слоя на площади 1 кв.м.

10 января 2018 года <данные изъяты>» составлен акт осмотра магазина <данные изъяты>» по <адрес>, в результате которого установлено: в торговом зале на потолочном перекрытии разрушен штукатурный слой 3,5 кв.м., соединительный шов плиты мокрый и разрушается от постоянного затопления с квартиры выше. В момент обследования течи не было.

21 июня 2018 года <данные изъяты>» составлен акт осмотра помещения по <адрес>, в результате которого установлено, что в помещение магазина <данные изъяты>» поступала вода с этажа выше с квартиры №. Видимые отслоения штукатурного слоя, подтеки темного цвета. При обследовании № течей не выявлено, все соединения сухие.

09 августа 2018 года сотрудниками <данные изъяты>» составлен акт осмотра жилого помещения по <адрес>, из которого следует, что в ванной комнате стояки общего пользования герметичны, протечек не имеет. Ванная имеет стенку из кафеля соединение на смеситель подкапывает. Канализация обрезана, заменена. В кухне протечек не выявлено. Подключение к стиральной машинке обследовать не представилось возможным, стиральная машина протечек не имеет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчиках лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

16 января 2018 года ООО <данные изъяты>» обратилось к собственнику жилого помещения №, <адрес> с претензией о взыскании ущерба в сумме 44 932 рубля.

Однако данная претензия оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ответчиков Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчиков в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба не представлено, следовательно, на основании п.1 ст.1064 ГК РФ ответчики (как лица причинившие вред имуществу истца) обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиков Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер, в произошедшем заливе в материалы дела представлено не было.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 44 932 рубля.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Региональная Экспертная Служба Консалтинга и Оценки» № от 20.09.2017 года, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта помещения составляет 44 932 рубля.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии вины ответчиков Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер в заливе помещения истца, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что залив произошел не по их вине, на меньшую сумму, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, доводы истца относительно причин и обстоятельств залива квартиры, ответчиками не опровергнуты.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Боку Хва Сун, поскольку она зарегистрированной в жилом помещении по <адрес> не значится, что подтверждается адресной справкой от 16 марта 2018 года, согласно которой она зарегистрирована с 13.03.2009 года по <адрес>, нанимателем не является, следовательно не может быть надлежащим ответчиком.

Таким образом с Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты>» надлежит взыскать сумму ущерба в размере 44 932 рубля, поскольку размер ущерба объективно подтверждается представленными истцом доказательствами по делу, которые признаны судом допустимыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона следует, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага; взыскание компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав граждан, возможно только, если это прямо предусмотрено законом.

В данном случае спорные отношения носят материально-правовой характер, а взыскание компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах, прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за проведение независимой оценки произведена оплата 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией по оплате и договором на оказание услуг по оценке и подлежит взысканию солидарно с ответчиков Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

За составление искового заявления истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2018 года.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, принимая во внимание характер спора, сложность оказываемой юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг (составление искового заявления), требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным требования заявителя о взыскании расходов за составление искового заявления удовлетворить частично, взыскать солидарно с ответчиков Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов за составление искового заявления в большем размере суд отказывает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 547,96 рублей. При подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 847 рублей 96 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей). Между тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 298 рублей 64 копейки. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 450,68 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» к Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер, Боку Хва Сун о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» ущерб в размере 44 932 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, за подготовку искового заявления в сумме 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 547 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» к Боку Хва Сун о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» к Юн Ген Э, ФИО1, ФИО2 Чер, отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха