Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Гражданское дело №2-145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 апреля 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы 156 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованному имуществу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании потерпевшее лицо обратилось к своему с страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 156000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции на несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В случае оплаты ответчиком сумм основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства, истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя.

Ссылается на положения ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 200 ГК РФ и др.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указано, что не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором дорожно-патрульной службы полиции. Из письменных объяснений ответчика ФИО1, содержащихся в деле об административном правонарушении, следует, что он не заметил движущегося по главной дороге автомобиля и допустил столкновение, свою в вину в происшествии признает. Эти объяснения ответчика подтверждаются и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с которым, подписали водители и понятой. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО3, собственника автомобиля Мерседес, - ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в размере 156 000 рублей (л.д. 12). Событие было признано страховым случаем (л.д. 13) и страховщиком была перечислена на счет ФИО3 сумма 156000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет СПАО «Ингосстрах» были перечислены электронно по платежному требованию денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от той же даты (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», так как он не был вписан в страховой полис ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует копия этого страхового полиса (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются и административным материалом, составленным в тот же день, и в котором на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции был предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором в числе лиц, допущенных к управлению, нет ФИО1.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, не будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, нарушив правила дорожного движения допустил столкновение транспортных средств, причинив вред застрахованному автомобилю, соответственно должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО3 в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 5548 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев