Приговор № 1-253/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гисметдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шамбазовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р.,

защитника в лице адвоката Прониной О.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут ... по 10 часов 00 минут ... ФИО1, находясь по адресу: ..., по месту жительства ранее незнакомой Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Р. После чего ФИО1 обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. При этом обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ущерб потерпевшей Р. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей сумму ущерба в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Р. денежные средства в размере ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полупальто зеленого цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшей Р. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.М.Гисметдинов