Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-800/2018;)~М-817/2018 2-800/2018 М-817/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

07RS0004-01-2018-001247-77

Дело №2-41/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе строений.

Мотивировал свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные в <адрес>. Владелец соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>, построил без отступа одного метра от границы навес и хозяйственные постройки на его земле, захватив <данные изъяты> кв.м. Кроме того, крыша навеса ответчика установлена с уклоном в сторону земельного участка истца, в связи с чем, к нему попадают осадки. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования и пояснил, что актом, составленным администрацией <адрес>, в полном объеме подтверждаются доводы его иска. Между его участком и участком ответчиков забора или сетки никогда не было. Ранее там стоял старый навес, построенный еще отцом ответчика ФИО2 Этот навес разрушился, и ФИО2 решил на его месте построить новый. Примерно два года назад ответчик построил навес, захватив часть его участка. При этом крыша навеса установлена с уклоном в его сторону, поэтому снег и вода падают к нему на участок, что нарушает его права.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебное разбирательство осуществляется в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были представлены суду сторонами.

В соответствие со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурс и землеустройству.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>А.

По данным из ЕГРН земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из акта комиссии администрации <адрес> КБР № от дата следует, что по фактическому обмеру площадь земельного участка Ч-вых составляет <данные изъяты>., а истца ФИО1 - <данные изъяты>м. На границе смежных участков ФИО2 построены хозпостройки длиной <данные изъяты> м, без согласия ФИО1 (с его слов). Сторонам рекомендовано решить вопрос мирным путем. При невозможности решения вопроса мирным путем, рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок ФИО1 состоит на кадастровом учете и согласно кадастровому паспорту его площадь равна <данные изъяты>.м.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, между бывшим владельцем участка ответчиков и истцом сложился определенный порядок пользования ими, поскольку их участки всегда разделял навес.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

Согласно статьям 68, 69 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.

Из материалов дела усматривается, что оба земельных участка прошли кадастровый учет, их границы определены, и с учетом заложенных в государственный земельный кадастр погрешностей, площади соответствуют результатам фактического обмера.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков, достоверных доказательств о нарушении прав истца постройкой навеса и попаданием осадков на его землю, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заявляя требование об устранении нарушений своих прав путем сноса хозпостроек, якобы расположенных на территории ФИО1, как собственник смежного земельного участка, истец должен был доказать факт этих нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду представлено истцом не было.

Акт администрации <адрес> по обмеру участков не является бесспорным доказательством доводов истца.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе строений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова