Решение № 12-44/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №12-44/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-000066-04


РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖРЭП №8» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ года ###, которым

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» (далее – ООО «ЖРЭП №8»), ###, юридический адрес: <...>А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ЖРЭП №8» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ### часов по адресу: <...><...>, допустило нарушение пунктов 3.3.6, 3.3.12, 5.5.18 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017 (далее – Правила), выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию специальной контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно: допущено переполнение четырех контейнеров отходами (ТКО) свыше уровня, превышающую верхнюю кромку их емкости, с поверхности ограждения контейнерной площадки не удалены листовки и объявления рекламного характера, контейнерная площадка не очищена от отходов (ТКО), размещенных за пределами контейнеров.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «ЖРЭП №8» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление коллегиального органа за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения. Обратила внимание на то, что ООО «ЖРЭП №8» заключило договор с ООО «ФИО4» на комплексное обслуживание контейнерной площадки, ежедневный вывоз отходов с указанной контейнерной площадки осуществляется с 13:00 до 16:00 в соответствии с графиком и не исключает временное хранение отходов в интервалах между вывозами. Обратила внимание на то, что мониторинг территории г.Владимира происходил в период, когда еще не истекло время, установленное по графику вывоза отходов, в связи с чем полагала, что ООО «ЖРЭП №8» не должно нести ответственности за вмененные ему правонарушения. Считала, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании защитник ООО «ЖРЭП №8» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что переполнение мусорных контейнеров на специальной контейнерной площадке по адресу: <...>, <...><...> обусловлено поступлением большого количества ТКО от жителей частного сектора, расположенного в районе улиц <...><...>. Обществом было направлено письмо в комитет территориального общественного самоуправления № 4 с просьбой принять меры по прекращению скопления ТКО жителями частного сектора на данную контейнерную площадку, поскольку собственники <...> по <...><...> на общем собрании проголосовали против принятия решения об обустройстве закрытой контейнерной площадки. Полагает, что обществом предпринимаются исчерпывающие меры для надлежащего содержания вышеназванной контейнерной площадки.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (ред. от 25.12.2018, с изм. от 31.01.2019) утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Согласно п. 3.3.6 Правил, контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Как указано в п. 3.3.12 Правил, контейнер, бункер может заполняться ТКО только до уровня, не превышающего верхней кромки контейнера, бункера. Переполнение контейнеров и бункеров ТКО не допускается.

Согласно в. п. 5.5.18 Правил, за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) - на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях, вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г.Владимира был выявлен факт нарушения ООО «ЖРЭП №8» требований Правил, касающихся содержания контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в районе домов ###, ###

Установив данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации г.Владимира составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, а также представленные материалы - акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, и другие материалы, административная комиссия муниципального образования г.Владимир пришла к выводу о виновности ООО «ЖРЭП №8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003.

Между тем с данным выводом коллегиального органа суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖРЭП №8» и ООО «ФИО5» заключен договор на сбор, вывоз и передачу на размещение отходов потребления.

Согласно фототаблице к акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоотчета ООО «ФИО6», представленного по запросу суда, на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, в районе домов ###, ###, установлены 4 контейнера для ТКО, имеются отдельные емкости для сбора стекла и пластика (л.д. 56, 58, 96-105). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выявленного правонарушения, вывоз мусора производился ежедневно в соответствии с графиком вывоза отходов. ДД.ММ.ГГГГ мусор вывезен в период с ### час. по ### час. При этом какого-либо регулярного переполнения отходами контейнеров не зафиксировано, контейнерная площадка содержится в чистоте и порядке. Исключение составляет ДД.ММ.ГГГГ, где имеется небольшое переполнение контейнеров, однако какого-либо захламления контейнерной площадки не усматривается, мусор находится в контейнерах. Кроме того, на фотоматериалах зафиксировано наличие постоянно пустого второго (по счету) контейнера, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о факте нарушения ООО «ЖРЭП-8» пунктов 3.3.6, 3.3.12 Правил, учитывая, что пользователи (жители) выбрасывают мусор в стоящие с краю контейнерной площадки контейнеры для ТКО, и не пользуются имеющимся незаполненным контейнером, в связи с чем общество должно нести ответственность за несоблюдение требований, установленных в п.3.3.12 Правил.

При этом, судом также учитываются и пояснения защитника юридического лица, согласно которым переполнение мусорных контейнеров на специальной контейнерной площадке по адресу: <...>, в районе домов ###, ###а обусловлено поступлением большого количества ТКО от жителей расположенного рядом частного сектора. Как следует из представленных документов, собственники МКД ### по <...><...> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ проголосовали против принятия решения об обустройстве закрытой контейнерной площадки (л.д. 115). ДД.ММ.ГГГГ обществом направлено письмо в комитет территориального общественного самоуправления № 4 с просьбой принять меры по прекращению скопления ТКО жителями частного сектора на данной контейнерной площадке (л.д. 117).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вмененные ООО «ЖРЭП №8» нарушения требований пунктов 3.3.6, 3.3.12 Правил, не доказаны достаточными доказательствами.

Относительно вмененного ООО «ЖРЭП № 8» нарушения п. 5.5.18 Правил, необходимо отметить следующее.

Состав административного правонарушения, вмененного ООО «ЖРЭП № 8», образует событие в виде бездействия юридического лица, не предпринимающего своевременных мер по удалению с поверхности ограждения контейнерной площадки, расположенной у <...>, листовок и объявлений рекламного характера.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить данный факт – нет сведений, подтверждающих длительность нахождения на поверхности ограждения контейнерной площадки листовок и объявлений рекламного характера, что не позволяет сделать вывод о несвоевременности удаления обществом незаконно размещенной визуальной информации.

Одних только фотоматериалов, фиксирующих один раз факт наличия листовок и объявлений рекламного характера, недостаточно для установления события административного правонарушения. Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что юридическим лицом не предпринимались меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует о бездействии ООО «ЖРЭП №8» при выполнении возложенных на него указанных обязанностей и не является безусловным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учетом положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих выводы административной комиссии о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЖРЭП ###» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП №8» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова