Апелляционное определение № 33АП-1691/2026 от 12 апреля 2026 г.

28RS0004-01-2025-012689-64

Дело № 33АП-1691/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Исакова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии Грибовой Н.А., Шульга И.В.,

при секретаре Молчановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дока-строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Дока-строй» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения № <номер>, расположенного в МКД по адресу: <адрес>А, обязанность по содержанию общего имущества и управлению в отношении которого осуществляло ООО «Дока-строй» в период с 2023 по 2025 годы.

В платежные документы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», ответчик необоснованно включал расходы «горячее водоснабжение на СОИ», в связи с чем истец произвела оплату данного коммунального ресурса на сумму 1 633,83 рублей, однако полагает, что данную услугу ответчик не оказывал, поскольку многоквартирный дом по <адрес>А не подключен к централизованным сетям горячего водоснабжения.

04 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перерасчета, которая не удовлетворена.

С учетом уточнений предмета иска, просила суд взыскать с ООО «Дока-строй» основной долг в размере 1 633 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в иске, пояснив, что приготовление горячей воды управляющей организацией является коммунальной услугой, коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» в многоквартирный дом не поставляется.

Представитель ответчика ООО «Дока-строй» ФИО2 просила в иске отказать, указав, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А имеется закрытая система горячего водоснабжения. Коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» в указанном доме производится управляющей компанией путем нагрева холодной воды с использованием внутридомовых инженерных сетей, за счет централизованной поставки «теплоснабжения», «горячее водоснабжение» также используется собственниками на общедомовые нужды.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ООО «Амурские коммунальные системы» выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что ООО «АКС» осуществляет подачу холодного водоснабжения в МКД по адресу: <адрес>А, в том числе для целей приготовления горячей воды путем подогрева холодной воды с использованием внутридомовых инженерных сетей. Указанный способ снабжения горячей водой потребителей возможен в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Представители третьих лиц ООО «УК Уют», АО «ДГК», Государственной жилищной инспекции в Амурской области не явились, при надлежащем извещении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, оспаривая решение суда, просит его отменить, приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу и неправильном применении норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о законности начисления платы за коммунальный ресурс «горячая вода» на содержание общего имущества при установленных обстоятельствах отсутствия подключения к централизованной системе горячего водоснабжения, приготовления горячей воды ООО «Дока-строй» самостоятельно. Обращает внимание, что суд уклонился от правовой квалификации системы ГВС в доме и не установил, что готовый ресурс «горячая вода» СОИ не предоставлялся, а потому услуга по поставке ресурса фактически не оказывалась, вследствие чего начисление платы за нее неправомерно и не основано на законе. Указывает, что судом неправильно распределено бремя доказывания, ответчиком не опровергнуто обстоятельство отсутствия централизованного ГВС в доме. Полагает неправомерным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Установленное судом обстоятельство о смене управляющей компании не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение, полученное в период управления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Дока-строй» ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Как установлено судом ФИО1 принадлежит жилое помещение, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ООО «Дока-строй» осуществляло управление данным многоквартирным домом в период с 05 июля 2020 года по 25 сентября 2025 года.

05 июня 2025 года истец направила в адрес ООО «Дока-строй» претензию о перерасчете платы по коммунальному ресурсу «горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома» за весь период управления.

Письмом от 19 июня 2025 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указывая на неправомерность отказа ответчика в перерасчете, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст.39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходил из наличия договора поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды от 18 февраля 2020 года, договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 7/1/05214 от 01 января 2022 года, установив, что предоставление услуги «горячее водоснабжение» потребителям в МКД по адресу: <адрес>/А управляющей организацией осуществлено путем производства «горячей воды» с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводам об обязанности истца по оплате предоставленной коммунальной услуги «горячее водоснабжение на СОИ» и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе и производных его требований (компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вышеприведенных выводов суда первой инстанции со ссылкой на их несоответствие обстоятельствам по делу, о неправильном применении норм материального права, судебной коллегией рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно материалам дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу : <адрес> /2А от 05 июля 2020 года избран способ управления управляющей организацией и заключен соответствующий договор с ООО «ДОКА-строй».

Из содержания единых платежных документов, выставленных истцу ПАО «ДЭК» по лицевому счету <номер> за период с мая по октябрь 2023 года, с марта 2024 по декабрь 2024 года, с января 2025 года по июнь 2025 года, Благовещенским расчетно-контрольным центром ПАО «ДЭК» осуществлено начисление платы за коммунальную услугу «отопление», «тепловая энергия на подогрев воды», «горячее водоснабжение на СОИ».

Согласно информации ПАО «ДЭК», между ООО «ДОКА-строй», АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» заключен агентский договор, в рамках которого осуществляется начисление платы за теплоснабжение, правовым основанием начисление объема тепловой энергии является п.38 Правил № 354, в отношении деления начисления на компонент по нагреву теплоносителя и сам теплоноситель.

Расчет размера платы за коммунальную услугу ГВС на СОИ, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, производится на основании п.п. 44-48 Правил № 354, исходя из нормативов, утв. постановлением Правительства Амурской области от 30 августа 2012 года № 466. При этом, согласно приведенной расшифровки стоимости потребления тепловой энергии в целях ГВС на СОИ применена формула 15, учитывающая площадь мест общего пользования, объем потребленного ресурса, исходя из норматива потребления, количество тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. воды.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 88, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду. Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании в том числе такой составляющей, как тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Пунктом 113 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения № 1746-э значение компонента на тепловую энергию приравнивается к значению тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).

Таким образом, компонент на тепловую энергию является составной частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которого устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

С учетом изложенного, при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, агентом используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что соответствует вышеприведенным правовым нормам и свидетельствует о правомерности выводов суда, не усмотревшем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома не предусматривают возможности потребления готового ресурса «горячая вода на СОИ», поскольку готовый продукт в дом не поступает, расходы на подогрев воды для нужд содержания общего имущества (технологические потери, промывка системы, циркуляционные потери) несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании апеллянтом существа правоотношений и оснований для начисления оспариваемой оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении порядка начисления платы за коммунальную услугу без учета норм о ценообразовании, объективно ничем не подтверждены.

В представленных платежных документах указана вся необходимая информация относительно коммунальной услуги по горячему водоснабжению, понятие которого содержится в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Аргументы в жалобе об обязанности ответчика предоставить доказательства наличия централизованной системы горячего водоснабжения в МКД, законности начисления оплаты за готовый ресурс «горячая вода», соответствия произведенных начислений требованиям п.54 Правил № 354, на правильность выводов суда не влияют и отмены оспариваемого решения суда не влекут, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяла принять решение по существу спора, обоснованность начисления платы за поставку теплового ресурса «на подогрев воды» БРКЦ ПАО «ДЭК» подтверждено имеющимися в деле расчетами.

В данном случае коллегия полагает, что истцом ошибочно квалифицированы коммунальные услуги «подогрев воды» и «ГВС на СОИ» - по сути являющейся коммунальной услугой на общедомовые нужны, что следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца об отсутствии доказательств предоставления данных услуг и их фактического оказания, не состоятельны, поскольку материалами дела объективно подтверждено предоставление потребителям в МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 05 июля 2020 года, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний прибора учета (общедомового), между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Сведений о введении в коммерческий учет приборов учета объема спорной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в МКД отсутствует коллективный прибор учета, позволяющий определить объем отбора горячей воды с теплообменного пункта на общедомовые нужды, вследствие чего данный расход определялся расчетным способом, и отражался в платежном документе.

Начисления за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, производятся в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований. Доводы о преюдициальности приведенных в апелляционной жалобы судебных решений признаны несостоятельными.

Выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года