Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 07 июня 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. с участием прокурора Швейцарова В.А. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.7).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 <данные изъяты>, в настоящий момент у него имеется своя <данные изъяты>, членом её семьи он не является, за коммунальные услуги не платит, <данные изъяты> Ответчик нарушает её права пользования, владения, распоряжения как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, <данные изъяты>

Представитель администрации МО г. Ирбит ФИО3(л.д.47) в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя третьего лица исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что единоличным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является истец ФИО1(л.д.7,22).

В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает внук истца ФИО2(л.д.8,24,35). В настоящий момент ФИО2 <данные изъяты>(л.д.34,40,46.)

Из пояснений истца, которые на момент рассмотрения дела ни кем не опровергнуты, установлено, что в настоящий момент ответчик ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу о том, что семейные отношения между истцом - собственником жилого помещения и ответчиком прекращены истец не желает совместно проживать с ФИО2, ранее являвшимся членом её семьи, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом - собственником жилого помещения с одной стороны, и ответчиком с другой стороны не заключалось, совместного хозяйства стороны не ведут, исходя из пояснений истца ответчик устранился от какого либо участия в семейных делах и взаимной поддержки, в оплате коммунальных услуг ведя асоциальный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком на момент рассмотрения дела не оспариваются право собственности истца на указанное выше жилое помещение, в связи с чем, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд не находит каких либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и принимает решение о выселении ответчика из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-476/2017 в томе 1 на л.д. 50-51, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.