Постановление № 1-91/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №1-91/2024

50RS0041-01-2024-000810-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 02 апреля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Караваевой А.Е., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение № 5297, ордер № 126/24 Коллегии адвокатов «Особое мнение» Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего продавцом-кассиром в ООО «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, согласно справки о прохождении стажировки, будучи стажером на должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, в период времени с 09 часов 00 минут (дата) по 18 часов 00 минут (дата), находясь на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: (адрес), и находящегося в аренде у ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем присвоения похитил из сейфа указанного магазина, вверенные ему денежные средства в сумме 68 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, полученные ФИО1 в качестве оплаты за приобретенный в магазине «...» товар, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

От потерпевшего ФИО2 №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Батурина О.Б. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ФИО2 №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку, акт ревизии за период времени с (дата) по (дата), инвентаризацию товарно-материальных ценностей магазина «Крепеж» за период времени с (дата) по (дата), приказ № от (дата), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Фильченкова