Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017

копия

Мотивированное
решение изготовлено 22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

21 августа 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (далее – сокращенное наименование Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО9. указанным банком предоставлен кредит в сумме 499 935 рублей 94 копейки, со сроком погашения по 12.02.2020, под 26% годовых. Заёмщик ФИО1 ФИО10. обязана ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, ежемесячно в сумме 14 968 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Конкурсный управляющий Банка РСБ24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 задолженность по кредиту в сумме 655 800 рублей 64 копейки, из них: 463 583 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 192 216 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, которая состоит из процентов, начисленных на основной долг, в сумме 171 771 рубль 81 копейки, и процентов на просроченную задолженность, в сумме 20 444 рубля 83 копейки. Кроме того, просят взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме 9 758 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО13. в судебное заседание 21.08.2017 не явилась. При этом, ответчик ФИО1 ФИО15. со своим представителем ФИО4 ФИО14. участвовала в судебном заседании 08.08.2017, где высказала свою позицию относительно исковых требований. Также позиция ответчика изложена в дополнениях к правовой позиции ответчика от 10.08.2017. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения между сторонами кредитного договора от 12.02.2015 № в судебном заседании не оспаривается.

Из движения по счету № владельца ФИО1 ФИО16 следует, что последняя получила от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 499 935 рублей 94 копейки. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Срок возврата кредита определен пунктом 2 кредитного договора, не позднее 12.02.2020.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 ФИО18. осуществляется ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик ФИО1 ФИО17. на основании п.12. кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Кроме того, по условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 платёжных обязательств по кредитному договору, ФИО2 вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 № А40-244375/2015, Банка РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных истцом банковских документов установлено, что с ноября 2015 года у ФИО1 ФИО19 стала возникать задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по договору, движения по счету №. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО1 ФИО20. нарушены.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, представителем конкурсного управляющего 19.05.2016 в адрес заёмщика ФИО1 ФИО23. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 №. В подтверждение получения ФИО1 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ указанного требования, истцом представлены: реестр почтовых отправлений и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

С учётом того, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что она от конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) получала ещё какую-то корреспонденцию, помимо указанного требования, судом признаётся установленным, что истцом своевременно было вручено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором были указаны все реквизиты, для погашения ответчиком задолженности по кредиту.

Соответственно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 655 800 рублей 64 копейки, из них: 463 583 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 192 216 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, которая состоит из процентов, начисленных на основной долг, в сумме 171 771 рубль 81 копейки, и процентов на просроченную задолженность, в сумме 20 444 рубля 83 копейки, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Платежным поручением от 31.05.2017 № подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 758 рублей 01 копейки. Соответственно, требование истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.02.2015 №, по состоянию на 04.07.2017, в сумме 655 800 рублей 64 копейки, из них: 463 583 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 192 216 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) уплаченную государственную пошлину, в сумме 9 758 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов