Решение № 12-580/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-580/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 июля 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 от 25 мая 2021 года прекращено возбужденное по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 – ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года в отношении ФИО5

В обосновании жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, ввиду того, что не соответствует процессуальным требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15 мая 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором закреплено, что объективные признаки указанного административного правонарушения заключаются в нарушении водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, что имело место 15 мая 2021 года примерно в 21 час 20 минут по адресу: <...>, при управлении им автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион. В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и действия водителя ФИО1 при управлении им автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион. Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не мотивирован. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 сделаны выводы о виновности ПДД РФ гражданина ФИО3, который по данному делу является потерпевшим. Вопросы о виновности ФИО3 в нарушении им ПДД РФ не являются предметом рассмотрения обстоятельств по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как не входят в состав рассматриваемого административного правонарушения. В ходе производства по делу задачи производства по делам об административных правонарушениях старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 не выполнены. Просит отменить постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что незаконно остановило производство по делу об административном правонарушении, вернуть дело на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери.

В судебное заседание ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ФИО3 – ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3, его представителя ФИО2, ФИО5 и представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела с учетом анализа действующего законодательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП ПФ послужило то обстоятельство, что 15 мая 2021 года в 21 час 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 15 мая 2021 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

По окончании проведения административного расследования 25 мая 2021 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

Судьей также не установлено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4, сделал вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имели место 15 мая 2021 года в 21 час 20 минут по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как недопустимо ухудшение положения лица, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время указанный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истек.

Пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе представителя ФИО3 – ФИО2 утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таком положении оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Твери ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл

1версия для печати