Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело № 2-711/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001209-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество;

у с т а н о в и л:

14.10.2020 Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA/Camry с установлением его первоначальной продажной цены в размере 1750000 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2 указала, что 16.02.2019 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2185761,66 рублей под 16,35 % годовых на срок до 16.02.2026.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, определенным графиком платежей ежемесячными платежами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО1 на 23.07.2020 составила 2116529,84 рублей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации в ..., что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 28.10.2020 настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

16.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2185761,66 рублей под 16,35 % годовых на срок до 16.02.2026 на приобретение транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN № ..., паспорт транспортного средства ... (л.д.45-47).

Обстоятельства исполнения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своих обязательств по представлению ФИО1 указанного кредита объективно подтверждены договором купли-продажи транспортного средства ... от 16.02.2019 (л.д.42), актом от 16.02.2019 приема-передачи ООО АВТОБОТ» ФИО1 автомашины марки ..., ... года выпуска, VIN № ... (л.д.41), паспортом транспортного средства (л.д.30).

В соответствии с п.10 кредитного договора стороны определили, что обязанность ФИО1 по возврату заемных средств обеспечивается автомашиной марки ..., ... года выпуска, VIN № ..., паспорт транспортного средства ..., стоимостью 2659100 рублей (л.д.46).

Согласно графика платежей ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 43851 рублей (л.д.49-50).

ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по февраль 2020 года включительно, после чего прекратил внесение ежемесячных платежей, что объективно подтверждено выпиской по счету ФИО1 (л.д.12-13).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору с марта 2020 года явилось основанием совершения 25.09.2020 нотариусом ... Я исполнительной надписи ...9, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ... от 16.02.2019 в размере 2130111 рублей 84 копеек, из которых 2004011.55 рублей - сумма основного долга, 112318.29 рублей - просроченные проценты, 13582 рублей - расходы в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.17).

Указанные в исполнительной надписи суммы задолженностей ответчика объективно подтверждены расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2020 (л.д.15).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела, уклонения ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, суд признает требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания за заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; тем более, что размер задолженности ФИО1 соответствует среднерыночной стоимости предмета залога в размере 1750000 рублей, представленной ООО «ФинКейс» от 07.06.2020 (л.д.19).

Вместе с тем, разрешая требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомашины марки ..., ... года выпуска в размере 1750000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.7.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» залоговая стоимость предмета залога равна 90 % стоимости автомобиля, указанной в п.10 Индивидуальных условий договора (2659100 рублей).

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении первоначальной стоимости предмета залога в соответствии с его среднерыночной стоимостью размере 1750000 рублей; поскольку она не вытекает из условий договора.

Кроме того, представленный ООО «ФинКейс» от 07.06.2020 отчет о среднерыночной стоимости автомашины не содержит индивидуальных характеристик транспортного средства: не указан пробег, состояние автомашины; что исключает возможность установить его первоначальную стоимость на данный момент.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, первоначальная продажная цена предмета залога подлежат установлению в рамках исполнительного производства.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» оплатило государственную пошлину в соответствии с характером заявленного требования в размере 6000 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 30.09.2020.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... ..., зарегистрированному в ...: транспортное средство марки ... года выпуска, VIN № ..., паспорт транспортного средства ....

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов