Решение № 2-1306/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту ООО «Фидэм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты из расчёта 3% от суммы займа с (дата) по (дата) в размере 114 300 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей; проценты за пользование займом с (дата) по (дата) из расчёта 1,5% в день от суммы займа в размере 3 375 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью (иные данные) и ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО (иные данные) предоставило ФИО3 займ в размере 15 000 рублей под 1,5 % в день от суммы займа по (дата) и 3% в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей, а ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО (иные данные) свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО (иные данные) и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права (требования), в том числе и по задолженности ответчика.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО (иные данные) и ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО (иные данные) предоставило ФИО3 займ в размере 15 000 рублей под 1,5 % в день от суммы займа по (дата) и 3% в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей.

Факт выдачи ФИО3 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Также установлено, что (дата) между ООО (иные данные) (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требования), в соответствии с условиями которого ООО (иные данные) уступило ООО «Фидэм» права (требования) по заёмным обязательствам, вытекающим из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа относительно своевременного погашения суммы задолженности, ООО «Фидэм» прибегло к судебной защите нарушенного права.

Согласно расчёту задолженности истца по состоянию на (дата) задолженность ФИО3 состоит из: неустойки в размере 300 рублей; процентов из расчёта 3% от суммы займа с (дата) по (дата) в размере 114 300 рублей; процентов за пользование займом из расчёта 1,5% в день с (дата) по (дата) в размере 3 375 рублей и суммы займа в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, договорные проценты в размере 1,5 % в день не являются неустойкой и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима только к разнице между увеличенным размером процентов и размером договорных процентов за пользование займом.

Следовательно, за период с (дата) по (дата), составляющий (иные данные) дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорных процентов за пользование займом в размере 57 150 рублей, из расчёта: 15 000 рублей х 1,5 % х (иные данные) дня.

В связи с явной несоразмерностью неустойки в виде разности между размерами повышенных и договорных процентов за указанный период последствиям нарушения обязательства, суд, находит возможным уменьшить размер такой неустойки до размера двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения – (иные данные) % годовых.

При таких условиях размер уменьшенной неустойки составит 1 534 рубля 58 копеек, из расчёта: 15 000 рублей х (иные данные) % х (иные данные) дня / 360.

Таким образом, общий размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 77 359 рублей 58 копеек, из расчёта: 15 000 рублей + 3 375 рублей + 300 рублей + 57 150 рублей + 1 534 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 77 359 рублей 58 копеек и 2 245 рублей 07 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 79 604 (семьдесят девять тысяч шестьсот четыре) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись