Решение № 2А-3058/2023 2А-3058/2023~М-2432/2023 М-2432/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-3058/2023

Дело №2а-3058/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002890-15


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом, о наложении ареста на жилой дом, площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, 1б; на квартиру, площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП произведено снятие вышеуказанного запрета на объекты недвижимого имущества и постановление направлено в Росреестр.

Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просила суд:

- признать действия СПИ ФИО4 незаконными;

- отменить постановление СПИ ФИО4 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС 032561351 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом, предмет исполнения: наложение ареста на жилой дом, площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, 1-б; на земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0090101:3447, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, 1-б; на квартиру площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000306:302 по адресу: <адрес>, пер. Ст. Разина, 9, <адрес>, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В Азовский РОСП поступило заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой обеспечительных мер, с приложенным к нему определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменено определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого в рамках исполнительного производства №-/ИП постановление о снятии запрета передано в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Азовский РОСП заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой обеспечительных мер, с приложенным к нему определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления о снятия ареста с объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.