Решение № 2А-441/2025 2А-55/2026 2А-55/2026(2А-441/2025;)~М-410/2025 М-410/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-441/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000564-24 Дело № 2а-55/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 15 января 2026 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Республика Хакасия Гавриловой Т.М.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что 18 мая 2022 г. приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия ФИО2 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, по отбытию срока наказания. В ходе профилактической работы, проводимой с ФИО2 установлено, что последний четыре раза привлекся к административной ответственности по части 3 статье 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что с момента вынесения судом решения об увеличении количества явок до 3 раз в месяц ФИО2 четыре раза отсутствовал в ночное время в жилом помещении, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения административного искового заявления не имел.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Гавриловой Т.М., полагавшей, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Таштыпского районного суда от 18 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-18)

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от 18 мая 2022 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток: в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории: Таштыпский район Республики Хакасия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 20-22).

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 27 мая 2025 г. ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц (л.д. 23-24).

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 г. ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц (л.д. 25-26).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2025 г. решение Таштыпского районного суда от 16 октября 2025 г. изменено, изложено в редакции «…по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц» (л.д.27-29).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ: 29 октября 2025 г., 20 ноября 2025 г., 20 ноября 2025 г., 10 декабря 2025 г., о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе справка Отд МВД России по Таштыпскому району на физическое лицо ФИО2

Указанные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.

Согласно справке характеристике УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На территории Таштыпского района ФИО2 проживает продолжительное время, живет совместно с матерью, холост, детей на иждивении не имеет. Официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее судим. С 08 июля 2024 г. состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Таштыпскому району как лицо, находящееся под административным надзором. Привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в течение одного года против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району Республики Хакасия удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 г. с учетом решений Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 27 мая 2025 г., от 16 октября 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2025), административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия через Таштыпский районный суд.

Председательствующий М.О. Черчинская

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.