Постановление № 5-519/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-519/2021

производство № 5-519/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 15 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

участкового уполномоченного УМВД России по г. Череповцу А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 < >

Установил:

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным УМВД России по г. Череповцу А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут, то есть в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229, ФИО1, в нарушение п. 8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286, находился без уважительных причин в общественном месте в ТЦ «< >» по <адрес>, без санитарно-гигиенической маски.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ < > он зашел в торговый центр «< >», где находилась его О.. После посещения зубного он был «не в себе», поэтому забыл одеть санитарную маску. В торговом центре к нему подошел участковый уполномоченный и сказал, чтобы он одел маску, и сказал, что выносит ему предупреждение. Он согласился и одел маску, но участковый сказал ему, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Он назвал участковому свои данные, тот заполнил первую сторону протокола и сказал, что он должен подписать его в местах, где участковый поставил галочки. Права ему при этом участковый не разъяснял. Когда участковый повернул протокол на другую сторону, он увидел запись, что ему разъяснены права, где должен расписаться, он сказал, что права ему не разъяснены и сделал запись об этом. После этого участковый ограничился только тем, что назвал ему статьи административного кодекса, которые не разъяснил, содержание их не зачитал, в результате чего он был лишен права на юридическую помощь. Кроме того, в протоколе допущена описка, вместо ФИО1 указано ФИО2

В судебном заседании участковый уполномоченный УМВД России по г. Череповцу А. протокол по делу об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в рейдовых мероприятиях совместно со специалистами мэрии города. В торговом центре «< >» в салоне < > был обнаружен гражданин, который был без средств защиты органов дыхания. Личность гражданина была установлена, это был ФИО1 Он разъяснил ФИО1, что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В разговоре ФИО1 спросил его, может ли в отношении него вынесено предупреждение. Он разъяснил ФИО1, что вопрос об административном наказании по данной статье решает суд. Он составил протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, огласил первую страницу протокола и ознакомил с ней ФИО1, потом перевернул протокол на другую сторону. В это время ФИО1 обратил его внимание, что он не разъяснил ФИО1 его права и обязанности. ФИО1 сказал ему, что разъяснять права не требуется, между тем он зачитал ФИО1 его права и обязанности в связи с составлением в отношении него административного протокола, но ФИО1 сделал запись в протоколе, что права тому не разъяснены. В протоколе он допустил техническую описку в имени ФИО1, написав вместо «ФИО1» «ФИО2» Видеорегистратор «Дозор» во время оформления административного материала был закреплен у него на бушлате, но впоследствии оказалась, что он разрядился, и видеозапись на него не производилась. Во время составления протокола они находились в салоне < >, работники мэрии были у входа в салон < >.

В судебном заседании свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1 в торговом центре «< >» в салоне «< >». ФИО1 пришел в торговый центр от зубного, в торговом центре забыл одеть маску. За ним в салон сразу зашли сотрудники полиции, сделали замечание и ФИО1 сразу одел маску, которую достал из кармана. Сотрудник полиции отвел ФИО1 в сторону и без разъяснительной беседы с ФИО1 о ношении маски стал составлять протокол. Сначала она была рядом, но потом отошла < > в сторону и поэтому, что писал сотрудник полиции и разъяснил ли ФИО1 права, она не видела и слышала. Находясь рядом она сфотографировала ФИО1 и сотрудника полиции, как тот составляет протокол.

В судебном заседании суд изучил представленные административным органом доказательства: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудников полиции, объяснение П., Ш., фотоматериалы, предоставленные ФИО1 и приходит к следующему.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 в пределах границ Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно п. 8.1 данного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.

Как следует из п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что права и обязанности ФИО1 не разъяснены, о чем указано им собственноручно.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Из показаний участкового уполномоченного полиции А. следует, что он ознакомил ФИО1 с первой страницей протокола, на которой указано, в чем обвиняется ФИО1, после чего тому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Между тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в протоколе указал, что права и обязанности при составлении протокола ему разъяснены не были. Устранение противоречий в показаниях А. и ФИО1 судом не предоставляется возможным, в связи с тем, что видеозапись процедуры составления протокола на видеорегистратор «Дозор» не производилась. Между тем, из показаний обоих участников процесса следует, что ФИО1 был ознакомлен с вменяемым составом правонарушения без разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту и является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с. ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков в настоящее время утрачена, т.к. возвращение протокола для его пересоставления возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела судьей первой инстанции согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ подшит в дело

Производство № 5-519/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области