Апелляционное определение № 33-3544/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 14RS0018-02-2025-000196-47

Дело №2-GO-143/2025 №33-3544/2025

Судья Олесова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 26 февраля 2024 года между сторонами заключен договор поставки № ..., согласно условиям которого индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар, а ФИО1 обязался принять и оплатить его. Согласно спецификации (приложения №1) поставщик обязался передать покупателю брус профилированный, сосна 100*180*6000, 6,048 м3, стоимостью .......... рублей, брус профилированный, сосна 150*180*6000, 9,558 м3, стоимостью .......... рублей, брус профилированный, сосна 180*180*6000, 38,024 м3, в сумме .......... рублей, всего за .......... рублей. В день заключения договора поставки ответчику произведена предоплата в размере .......... рублей, оставшаяся часть цены договора должна быть оплачена за 2 дня до выдачи товара. Ответчик обязался изготовить товар сроком до 02 апреля 2025 года. По условиям договора поставки поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара, однако ответчик по день обращения с данным иском ФИО1 истца не уведомил, в связи с чем обязательства по договору последним по настоящее время не исполнены. Истец в адрес ответчика направил претензию о понуждении исполнения обязательств, однако претензия не была удовлетворена. Просил возложить на ответчика обязанность передать истцу брус профилированный, сосна 100*180*6000 в объеме 6,048 м3; брус профилированный, сосна 150*180*6000 в объеме 9,558 м3; брус профилированный, сосна 180*180*6000 в объеме 38,024 м3, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 209424 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 03 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 205061 рубль, штраф в размере 102530 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 10189 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в части, в которой истцу в иске отказано, отменить, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права, поскольку истец в случае нарушения его прав как потребителя вправе требовать от продавца по своему выбору, в том числе передачи оплаченного товара в установленным им срок, в данном случае он воспользовался данным правом, ответчиком было дано гарантийное обязательство об исполнении обязательств по договору после истечения установленное договором срока его исполнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2024 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № ..., согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, а последний обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах, заказах покупателя и/или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируется в отгрузочных документах, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.6 договора доставка осуществляется: самим покупателем (самовывоз), при этом покупатель обязан вывезти товар в течение 7 рабочих дней с момента его оплаты, средствами поставщика или нанятой им транспортной компанией – перевозчиком в указанное покупателем место, при этом, соответственно, расходы по доставке включаются в стоимость товара, либо оплачиваются покупателем дополнительно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Цена партии товара указывается в счете и/или спецификации в рублях, без налога на добавленную стоимость.

В пункте 7 договора установлен срок действия договора, который предусмотрен сторонами до 31 декабря 2024 года.

В приложении №1 к договору поставки от 26 февраля 2024 года № ... стороны согласовали стоимость и количество поставляемого истцу товара, согласно которому поставщик обязался поставить следующий товар: брус профилированный, сосна 100*180*6000 в объеме 6,048 м3; брус профилированный, сосна 150*180*6000 в объеме 9,558 м3; брус профилированный, сосна 180*180*6000 в объеме 38,024 м3. Стоимость товара определена в размере .......... рублей.

В данной спецификации указано, что предоплата производится покупателем наличным расчетом в кассу поставщика в размере 80% от суммы заказа в день подписания договора, а именно в размере .......... рублей. Оставшаяся часть 20% в размере .......... рублей оплачивается за 2 дня до выдачи товара наличным расчетом в кассу поставщика. При этом поставщик обязался изготовить товар к 05 апреля 2024 года при условии полной его оплаты.

Истцом обязательства по оплате товара в размере .......... рублей (80% от всей суммы) в соответствии с условиями договора выполнены, что подтверждается чеком по операции от 26 февраля 2024 года, однако товар истцу в установленный договором срок изготовлен и соответственно поставлен не был.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании неустойки и штрафа и отказывая в удовлетворении требований об исполнении договора в натуре, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Однако по условиям договора поставки срок его действия договора установлен до 31 декабря 2024 года, ввиду истечения срока договора все обязательства сторон по исполнению договора прекращены, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, а также штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя правильными. При этом в данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем с учетом законности и обоснованности принятого судом в указанной части решения проверке судом апелляционной не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязательств по поставке товара ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каков правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем по настоящему делу приведенные вышеназванные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается, что ответчиком принятые на себя обязательства по поставке истцу бруса профилированного, сосна 100*180*6000 в объеме 6,048 м3, бруса профилированного, сосна 150*180*6000 в объеме 9,558 м3, бруса профилированного, сосна 180*180*6000 в объеме 38,024 м3, не исполнено по настоящее время в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается, при этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обратного суду не представлено.

16 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

На данную претензию ИП ФИО2 направил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что в связи с нехваткой сырья для изготовления товара, вызванной запретом на посещение лесов, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 25 апреля 2024 года №315-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима», ИП ФИО2 не имеет возможности поставить товар в установленный договором срок. Указал, что в настоящее время поставки сырья возобновляются, в связи с чем гарантировал поставку товара по договору в срок до 12 января 2025 года, выразив желание исполнить условия договора после истечения его срока, с чем истец согласился.

Кроме того, истец в настоящем исковом заявлении на основании пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» выразил волеизъявление о сохранении возникших по заключенному между ним и ИП ФИО2 договору поставки от 26 февраля 2024 года № ... правоотношений и просил понудить ответчика к исполнению условий договора по поставке оплаченного товара.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями норм закона, учитывая сложившиеся обычаи делового оборота действия договора во времени, выражение обеих сторон на продолжение сока его действия, отсутствие заявлений об его расторжении, судебная коллегия полагает выводы суда о прекращении обязательств ответчика по поставке товара в связи с истечением срока действия договора, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, в том числе пролонгации срока исполнения сторонами условий договора после истечения срока его действия, неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности с принятием нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о возложении обязанности, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность передать ФИО1: брус профилированный, сосна 100*180*6000 в объеме 6,048 м3; брус профилированный, сосна 150*180*6000 в объеме 9,558 м3; брус профилированный, сосна 180*180*6000 в объеме 38,024 м3.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 декабря 2025 года.