Приговор № 1-313/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-313/2024

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 29 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имеющий водительского удостоверения, что является нарушением требований абзаца 1,2 п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: водитель транспортного средства обязан иметь при себе «… водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством …», «регистрационные документы на данное транспортное средство… » п. 2.1.1(1) «в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставить по требованию сотрудников полиции …», п. 1.3. Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) …», двигался по территории Иволгинского района Республики Бурятия по федеральной автомобильной дороге А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия, со скоростью не менее 100 км/ч, что является нарушением требований п. 10.3. Правил, согласно которому: «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч…», тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях превышения скоростного режима, отсутствия теоретических знаний и достаточных практических навыков управления транспортными средствами, не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением движения автомобиля NISSAN PULSAR, что является нарушением требований абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

При этом в нарушение требований п. 2.1.2 Правил, согласно которому:«… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», ФИО1 перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности.

Приближаясь к участку дороги, расположенному на № км. автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» в это же время и дату, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, перевозя пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, нарушая скоростной режим, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), поскольку отсутствие устойчивых навыков управления транспортным средством и превышение скоростного режима не позволяли ему обеспечивать постоянный контроль за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять надлежащие меры к его предотвращению (в данном случае сохранения траектории следования в пределах своей полосы движения), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на избежание возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 10.1. Правил, согласно которому: «… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в процессе следования, вследствие неверной оценки и действий в нарушение требований Правил, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 совершая обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушении п. 11.1 Правил, согласно которому: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» допустил касательное столкновение с обгоняемым им автомобилем марки TOYOTA CORONA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 после чего ФИО1 утратил контроль над управлением своим автомобилем, что явилось причиной изменения траектории управляемого автомобиля с дальнейшим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 имел реальную возможность своевременно принять меры к снижению скорости управляемого автомобиля, и тем самым, при возникновении опасности для движения, при неукоснительном соблюдении и действуя с требованиями Правил, избежать потерю контроля за направлением движения, исключив тем самым выезд автомобиля за пределы проезжей части с дальнейшим его опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше требований Правил дорожного движения, допущенных со стороны ФИО1 и его преступного легкомыслия, пассажиру ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

- подвывих 5 шейного позвонка, компрессионный перелом тела 6 шейного позвонка 1 степени, повлекшие правосторонний верхний монопарез-причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы: закрытая позвоночная травма: компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка 1 ст., подвывих 5-го шейного позвонка сопровождавшиеся правосторонним верхним монопарезом. Данное повреждение образовалось на отдалении от места приложения силы в результате действия вертикальной нагрузки (вдоль оси позвоночного столба), сопровождающегося чрезмерным сгибанием/переразгибанием шейного отдела позвоночника, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2023 года, повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 471 рубль, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12 471 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева