Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из всего её имущества, принадлежащее ей на момент смерти. Он является наследником первой очереди.

В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, т.к. на протяжении длительного периода времени находился на работе вахтовым методом за пределами Свердловской области в ООО «Либерти», в должности электрогазосварщика, в связи с чем, не имел фактической возможности своевременно приехать в г. Североуральск и принять наследство. Сведения о факте открытия наследства предоставлены ему нотариусом г. Североуральска ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полугода после смерти матери.

Кроме него наследниками являются:

- ФИО5 – сын умершей;

- ФИО1 – дочь умершей.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержала и пояснила, что ФИО14 знал о смерти матери, но не знал, что он будет призван к наследованию. Он не знал, что не было завещания на квартиру, думал, что квартира завещана. С августа 2017 года он находится в командировке в Крыму. В августе 2018 года он приезжал на две недели. В похоронах матери не участвовал, т.к. из Крыма ехать дорого. Других причин пропуска срока нет.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, не оповестил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании возражал против иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО13 звонили по поводу наследства. Он не приехал, только обещал. В Крыму тоже имеются нотариусы.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО14 – его сын, связь не поддерживают.

Третье лицо нотариус ФИО12, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст. 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела, наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не совершено. Её наследниками по закону являются стороны. Наследство состоит из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ответчик ФИО11 Ответчики ФИО5 и ФИО1 к нотариусу не обращались.

Таким образом, исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО11 является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Истец только ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу в <адрес> с заявлением о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В обоих случаях в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что он находился в длительной командировке за пределами Свердловской области, в связи с чем, не имел фактической возможности своевременно приехать в г. Североуральск и принять наследство. Его представитель дополнительно указала, что истец не знал, что квартира не завещана. Однако указанные обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами уважительности причин пропуска срока принятия наследства, не отменяют бремени доказывания, согласно которому истец должен доказать, что он пропустил этот срок по уважительным причинам.

Возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Длительная командировка, в которой он находился, невозможность выезда за пределы нахождения истца в <адрес> по причине дороговизны проезда не препятствовали ему обратиться к нотариусу по месту своего нахождения, что он и сделал, но с пропуском срока, либо направить нотариусу г. Североуральска заявление почтой или через представителя. О смерти матери он знал. Незнание об отсутствии завещания к числу уважительных причин не относится.

Принимая во внимание отсутствие объективных уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.