Приговор № 1-6/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года

г. Луга Ленинградской области

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1,

потерпевшего <потерпевший>,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в расположении войсковой части № в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому району, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 24 часов 15 октября 2016 года, ФИО2, находясь в комнате для умывания <данные изъяты> дивизиона войсковой части №, выражая недовольство отказом <в/звание><потерпевший>, с которым подсудимый в отношении подчиненности не состоял, наводить порядок на закрепленных за ним объектах, действуя в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которых военнослужащие обязаны выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над сослуживцем, и, с целью унизить честь и достоинство потерпевшего, нанес один удар основанием правой ладони в лицо <потерпевший>, в результате чего потерпевший упал на спину и ударился затылочной областью головы о кафельный пол.

В результате падения от примененного насилия со стороны подсудимого, <потерпевший> были причинены телесные повреждения: открытая тупая травма <сведения о травме изъяты>.

Данные повреждения у потерпевшего, образующие открытую тупую травму <сведения о травме изъяты>, в совокупности явились опасными для жизни в момент причинения, так как включали в себя <сведения о травме изъяты>, что с учетом данного квалифицирующего признака, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам применения насилия в отношении <потерпевший>, повлекшего причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью дал показания соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность установлена следующими доказательствами.

Потерпевший <потерпевший> в суде показал, что с 14 на 15 октября 2016 года он нес службу дневальным в суточном наряде по <данные изъяты> дивизиону, а подсудимый с вечера 15 октября 2016 года заступил в суточный наряд дневальным по данному подразделению. В ходе приема - передачи ФИО2 длительное время отказывался принимать у него наряд, ссылаясь на некачественную уборку закрепленных за ним, как за дневальным, помещений дивизиона.

В последующем, около 24 часов 15 октября 2016 года, подсудимый, находясь в комнате для умывания, вновь предъявил ему претензии по качеству уборки и высказал угрозу применения насилия за отказ произвести повторную уборку или некачественную уборку помещения. После обращения к подсудимому с просьбой принять объекты, сославшись на необоснованность предъявляемых претензий, ФИО2 нанес ему сильный удар основанием правой ладони в лицо, в результате чего он упал и ударился затылком о пол. После падения он почувствовал сильную боль.

Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от 24 ноября 2016 года с участием <потерпевший> усматривается, что потерпевший рассказал и показал где и как около 24 часов 15 октября 2016 года ФИО2 применил к нему насилие, в результате которого он получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Из показаний свидетеля <свидетель1>, данных им в ходе предварительного следствия и показаний свидетеля <свидетель2> в судебном заседании усматривается, что с 18 часов 15 октября 2016 года подсудимый заступил в суточный наряд дневальным по дивизиону и вечером того же дня принимал наряд у сменяющегося дневального <потерпевший>, который перед сдачей наряда не наводил порядок на закрепленной за ним территории, в том числе в комнате для умывания. Около 24 часов 15 октября 2016 года в комнате для умывания, где находились подсудимый и потерпевший, раздался звук, похожий на хлопок. Прибыв в комнату для умывания, они увидели, что потерпевший лежит на полу, а подсудимый держит его за голову, при этом из головы <потерпевший> шла кровь.

Свидетель <свидетель3> в судебном заседании показал, что 15 октября 2016 года подсудимый заступил в суточный наряд - дневальным по дивизиону и выражал претензии к потерпевшему по поводу ненадлежащего наведения им порядка на закрепленной территории. В дальнейшем, около 24 часов тех же суток он услышал шум в комнате для умывания. Войдя в комнату для умывания, увидел лежащего на полу потерпевшего, у которого из головы шла кровь, а рядом с <потерпевший> находился подсудимый.

Согласно копии книги приема и сдачи дежурства по <данные изъяты> дивизиону войсковой части №, после 18 часов 15 октября 2016 года потерпевший являлся сменившимся дневальным по дивизиону, а подсудимый заступившим дневальным по дивизиону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <свидетель4> - <должность> войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия видно, что 16 октября 2016 года около 1 часа в названный медицинский пункт был доставлен потерпевший с тяжелой травмой головы в виде ушибленной раны затылочной области, в связи, с чем он оказал ему первую медицинскую помощь и госпитализировал его. Обстоятельств получения травмы головы потерпевший пояснить ему не смог, так как находился в тяжелом состоянии.

Допрошенные в суде свидетели <свидетель5> и <свидетель6>- родители потерпевшего <потерпевший>, каждый в отдельности показали, что 16 октября 2016 года от командования войсковой части № им стало известно о госпитализации их сына <потерпевший> с травмой головы.

В 20-х числах октября 2016 года, при выяснении обстоятельств травмирования, потерпевший рассказал им, что 15 октября 2016 года около 24 часов в комнате для умывания дивизиона у него возник конфликт с подсудимым, который требуя наведения порядка. На просьбу их сына к подсудимому принять территорию, ФИО2 в ответ нанес ему удар рукой в лицо, в результате чего он упал и ударился головой о кафельный пол.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 484-16 от 30 ноября 2016 года видно, что при поступлении 16 октября 2016 года в филиал № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ у <потерпевший>, имелась открытая тупая травма <сведения о травме изъяты>, которая была причинена по механизму удара тупым твердым предметом или вследствие удара о такой предмет в срок не более 1 суток до поступления <потерпевший>

Согласно выводам эксперта имеющаяся у <потерпевший> открытая тупая травма <сведения о травме изъяты>, могла быть причинена при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью о поверхность покрытия пола и при этом нельзя исключить возможность причинения перед падением с высоты собственного роста удара в переднюю поверхность тела <потерпевший>

Причиненная <потерпевший> открытая тупая травма <сведения о травме изъяты>, включающая в себя <сведения о травме изъяты>, является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку полученная <потерпевший> травма <сведения о травме изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № от № 98 от 23 мая 2016 года, № 170 от 29 августа 2016 года, № 99 от 24 мая 2016 года, № 170 от 29 августа 2016 года, установлено, что подсудимый и потерпевший проходят военную службу в войсковой части № и в отношениях подчиненности не состоят.

Из исследованной в суде справки № 206 от 29 ноября 2016 года усматривается, что подсудимый освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Показания потерпевшего, о применении насилия в отношении него именно ФИО2, подтверждаются другими доказательствами - протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинского эксперта.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, суд также учитывает, что каких-либо оснований для оговора ими ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Кроме того, все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга, при этом сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что поскольку подсудимый, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности и применяя насилие (удар основанием правой ладони в лицо потерпевшему), от которого потерпевший упал и ударился головой о кафельный пол, действовал умышленно, но отношение к последствиям данных действий (причинение тяжкого вреда здоровью) выражено в форме неосторожности, совершенное ФИО2 преступление с двумя формами вины, в соответствии со ст. 27 УК РФ признается совершенным умышленно, так как подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных тяжких последствий.

На основании вышеизложенного, деяние ФИО2, который около 24 часов 15 октября 2016 года, в помещении комнаты для умывания войсковой части №, действуя в нарушение уставных правил, взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, с целью показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство потерпевшего, применил насилие в отношении <потерпевший>, с которым в отношениях подчиненности не состоял, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 вину свою осознал, в содеянном раскаялся, принес извинения, которые потерпевшим были приняты, действовал из ложного представления интересов службы, рос в сложной семейной обстановке, в связи с чем должного воспитания не получил, в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, учитывая обстоятельства дела: вид умысла, мотивы, способ, обстановку совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, предшествовавшее применению насилия и непосредственно после него, а также данные о его личности, ходатайства потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, считает возможным его исправление в условиях воинского коллектива, в связи, с чем полагает заменить лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, что обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных выше данных, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 19 приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680 «Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», подсудимый подлежит содержанию на гауптвахте до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО2 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок - 2 (два) года.

Полагать совершенное ФИО2 данное преступление - преступлением средней тяжести.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 9 февраля 2017 года и до вступления приговора в законную силу, содержать его на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев