Решение № 2-343/2017 2-343/2017(2-4568/2016;)~М-4269/2016 2-4568/2016 М-4269/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-343/2017




Дело № 2-343/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н,Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 20 месяцев, под <данные изъяты>,% годовых.

В настоящее время заемщик свои обязанности по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком. ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.23)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика № денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Ответчик ежемесячные платежи по кредиту с февраля 2015 года не производит. Данный факт ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пене.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Указанную истцом сумму начисленной неустойки, суд признает разумной и справедливой, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд признает заявленные ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» требования обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пене.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пене..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Азиатско-Тихоокеанский банк (подробнее)

Судьи дела:

Барсукова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ