Решение № 2А-1210/2024 2А-1210/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1210/2024

Дело №№

УИД61RS0036-01-2024-001437-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО5 является собственником недвижимого имущества: магазина, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила: за ДД.ММ.ГГГГ года 749,27 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 750,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 901,00 рублей. Общая сумма задолженности по налогу на имущество составила 2400,27 рублей. На дату заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на вынесение судебного приказа задолженность административного ответчика ФИО1 частично погашена, сумма задолженности составляет № рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,09 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данные требования были направлены административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2121,36 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ. Причиной пропуска срока является большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 ФИО6 недоимки поналогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2096,27 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,09 рублей, итого на общую сумму 2121,36 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 ФИО7 является собственником недвижимого имущества:

- магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 ст. 406 НК РФ.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен п. 1 ст. 409 НК РФ.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила: за ДД.ММ.ГГГГ года 749,27 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 750,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 901,00 рублей. Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила 2400,27 рублей. На дату заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на вынесение судебного приказа задолженность административного ответчика ФИО1 частично погашена, сумма задолженности составляет № рублей. Указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенгями.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,09 рублей.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> направила ФИО1 требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Требование об уплате налога и пени ФИО2 в полном объем, не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О и 17.07.2018 №1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья__________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ