Решение № 2-6081/2017 2-6081/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6081/2017

Дело №2-6081/2017
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 505 000руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5 000руб., госпошлины на сумму 8 300руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику займ в размере 4 248 124руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой неустойки в случае невозврата займа в размере 10% в месяц. В связи с частичным погашением долга заемщиком и неисполненными обязательствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. была составлена новая расписка на сумму займа 2 185 000руб. (1 500 000руб. – основной долг, 855 000руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), содержащая обязательство заемщика вернуть займ и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец в лице уполномоченного представителя ФИО3 (по доверенности) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 2 185 000руб., возврат госпошлины в сумме 19 125руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения в дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В отношении ответчика, уведомлявшегося по последнему известному месту жительства (определяемому регистрацией по данному основанию), возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 4 248 124руб., обязуясь возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить неустойку в размере 10% в месяц – в случае невозврата займа в указанный срок. Факт займа заемщик подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2, указывая на отсутствие в него возможности исполнения обязательств по погашению долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 185 000руб. (1 500 000руб. – основной долг, 855 000руб. – проценты за пользование средствами), подтвердил факт займа у истца ФИО1 на сумму 2 185 000руб., который обязался возвратить с срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Анализируя изложенное выше суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу (ст.56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая доводы стороны истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство на сумму 2 185 000 руб. Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленная стороной истца расписка (договор займа) по мнению суда, является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика (не представившего в силу ст.56 ГПК РФ доказательство полного или частичного погашения задолженности) суммы долга в размере 2 185 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., возврате госпошлины в размере 19 125руб. (в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения ее оплаты истцом), всего 2 204 125руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 185 000руб., в счет возврата госпошлины – 19 125руб., всего 2 204 125руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 09.10.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова