Решение № 2-1833/2019 2-1833/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1833/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели условие о передаче в залог банку автомобиля марки FORD <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Истец выполнил условия кредитного договора путем перечисления денежных средств заемщику. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по тем основаниям, что кредитный договор заключен с грубыми нарушениями законодательства, является типовым, несет признаки кабальной сделки. Полагал, что кредитный договор заключен без обеспечения его исполнения залогом автомобиля. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривал.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив позицию сторон, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства FORD <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. При несвоевременных возврате кредита, уплате процентов, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-22). На основании заявления –оферты ФИО1 в связи с включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита годовая процентная ставка по договору снижена до <данные изъяты> %. (л.д. 34-35, 36-37).

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств за автомобиль на основании заявления заемщика (л.д. 10, 23-25).

Как следует из пояснений ответчика и выписки по лицевому счета заемщика, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчика исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей и внося платежи по кредиту в меньшем размере, в результате чего возникла задолженность.

Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено уведомление ответчику ФИО1 о необходимости в срок в течение 30 дней погасить всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по его возврату и размер задолженности не оспаривал, своего расчет задолженности по кредитному договору не представил. Пояснила, что перестал вносить платежи по кредитному договору, поскольку находится в затруднительном материальном положении.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и соглашается с ним, доказательств, которые бы опровергали доводы истца, суду не представлены.

Ответчиком заявлено о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Судом установлено, что автомобиль FORD <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии со ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.Доводы ответчика о том, что кредитный договор является потребительским без его обеспечения залогом транспортного средства, неосновательны, опровергаются заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальными и общими условиями кредитования (л.д. 23-25, 18-22, 43-49). Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.В настоящем деле предметом залога является движимое имущество.Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Заключая договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного платежа, неустойки начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует его подпись.Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для ответчика вынужденным, и, что он была лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436958 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13669 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек, а всего 450628 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Форд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2019.

Председательствующий