Постановление № 1-12/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело 1-12/2025

УИД-61RS0046-01-2025-000056-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

законного представителя подсудимого Г.

защитника адвоката Усановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 05 июля 2020 года, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нарушение ст. 16 и ст. 9.1 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года № 150, согласно которого на территории Российской Федерации изготовление оружия запрещено, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, действуя умышленно и целенаправленно при помощи угловой шлифовальной машины отпилил от двух металлических трубок части трубок необходимой длины, затем используя сварку соединил между собой два металлических уголка, служащих рамкой и рукоятью, после чего к металлической рамке, при помощи сварки присоединил две металлические трубки служащих стволами, образовавшееся пространство между трубками и металлической рамкой залил расплавленным свинцом, затем у основания каждой из трубок проделал затравочные отверстия, служащие для воспламенения заряда.

Тем самым, ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 31.12.2024 является самодельным гладкоствольным двуствольным дульнозарядным огнестрельным оружием пригодным для производства отдельных выстрелов.

Он же, в период времени с 05.07.2020 по 13 часов 30 минут 18.12.2024, в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, который запрещает хранение огнестрельного оружия без лицензии, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 31.12.2024 является самодельным гладкоствольным двуствольным дульнозарядным огнестрельным оружием пригодным для производства отдельных выстрелов. После чего 18.12.2024 примерно в 13 часов 30 минут реализуя преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, взяв вышеуказанное огнестрельное оружие из подвала дома, расположенного по адресу: <адрес>, поместил его в левый рукав своей куртки и перенес до участка местности расположенного <адрес>, а затем в 17 часов 00 минут 18.12.2024, прибыл во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где 18.12.2024 в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 33 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 31.12.2024 является самодельным гладкоствольным двуствольным дульнозарядным огнестрельным оружием пригодным для производства отдельных выстрелов.

Он же, 18.12.2024 около 08 часов 30 минут, прибыл в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, после чего, пройдя к дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, увидел закрытую дверь на навесной замок, осознав, что хозяева дома отсутствуют, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери жилого дома, с помощью отвертки, путем откручивания правой дверной петли из дверного проема жилого дома, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. После чего, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, в жилом доме Потерпевший №1 тайно похитил эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 5 л., стоимостью 600 рублей, эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 3 л., стоимостью 380 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 30 л., стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2980 рублей.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2980 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Гунькин Д.А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ведущий специалист ОСЗН администрации <адрес> Г. пояснила, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, т.е. по не реабилитирующему основанию. Указала, что ей разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Защитник Усанова С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из записи акта о смерти <данные изъяты>, подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, либо о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 таких данных не усматривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Обливский районный суд Ростовской области с обвинительным заключением, в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признавал. Оснований для его реабилитации не усматривается, не заявлено данное ходатайство и представителем подсудимого.

Учитывая, что законный представитель умершего подсудимого ФИО1 – Г. не возражала против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого и не настаивала на его реабилитации, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу учитывая то, что подсудимый умер и в соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Усановой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ____________