Решение № 2А-595/2020 2А-595/2020(2А-6056/2019;)~М-5711/2019 2А-6056/2019 М-5711/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-595/2020

УИД: №-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Бастион» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № У. Р. по РБ ФИО1 незаконным, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ

Являясь взыскателем по исполнительному производству и полагая свои права нарушенными, ООО «Бастион» обратилось в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № У. Р. по РБ ФИО1 в части не объявления розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57978,22 руб., незаконным, и признать нарушенными сроки отправки данных постановлений взыскателю, возложив на пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> № У. Р. по РБ ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для объявления должника в розыск, поскольку его место жительства установлено. Обратил внимание на совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства испонительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и отсутствие с его стороны бездействия.

Представитель У. Р. по РБ, должник ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57078,22 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 969,67 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № У. Р. по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом судом установлено, что до настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнен. Полагая свои права нарушенными и указывая на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках данного исполнительного производства, истец обратился в суд.

Однако, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава -исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения, были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк Р., ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по которому судебным приставом осуществлен неоднократный выезд, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ., и установлено место нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем на имущество должника в виде сотового телефона марки «Honor» наложен арест, от должника отобрано объяснение, вручено требование о явке для оплаты задолженности. Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, судебным приставом –исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.

По правилам ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника и его имущества осуществляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При этом, согласно ч.ч. 3-5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника и его имущества по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору объявляется по заявлению взыскателя. Однако, с таким заявлением взыскатель ООО «Бастион» не обращался. Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника и его имущества, что подтверждено материалами исполнительного производства. В связи с чем оснований для объявления розыска должника и его имущества, а также для вынесения постановления об отказе в совершении указанных действий, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № У. Р. по РБ ФИО1 незаконным, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Кузубова