Решение № 12-80/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017г
РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 21 июня 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 03.05.2017г № 2-0213-Гг о назначении административного наказания по п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 05 апреля 2017 г. в 15 час. 41 мин. допустил нарушение п.8.1, п.п. 8.6.18.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД от 06.07.2012 № 37/8, которое выразилось в стоянке автомобиля «Опель Антара», государственный номер № (тип 01) в месте, не предназначенном для стоянки автомобилей, на прилегающей территории <...> г. Гусь-Хрустальный в месте, где имеются зеленые насаждения и газон.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой, указав, что у дома 24 по ул. Теплицкий проспект, г. Гусь-Хрустальный отсутствуют зеленые насаждения и признаки газона.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы. Просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Диспозиция п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в связи с тем, что 05 апреля 2017 г. в 15 час. 41 мин. допустил нарушение п.8.1, п.п. 8.6.18.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД от 06.07.2012 № 37/8, которое выразилось в стоянке автомобиля «Опель Антара», государственный номер № (тип 01) в месте, не предназначенном для стоянки автомобилей, на прилегающей территории <...> г. Гусь-Хрустальный в месте, где имеются зеленые насаждения и газон.

С такой квалификацией действий ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Фактически ФИО1 вменяется в вину осуществление стоянки автомобиля на газоне, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей.

Между тем по смыслу положений ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за остановку, стоянку автотранспортных средств на газоне относится к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и предусмотрена п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При этом, Законом Владимирской области от 13.12.2016 N 145-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" и признании утратившими силу отдельных положений Законов Владимирской области в сфере административных правонарушений", п.5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» утратил свою силу.

Следовательно, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 03.05.2017г № 2-0213-Гг о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по абз.1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 03.05.2017г № 2-0213-Гг о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по абз. 1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Е. Шумник