Решение № 2-1753/2018 2-1753/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1753/2018

Дело № 2-1753/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4, 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком ФИО1 06.05.2013 года заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/16457, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 850 000 руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 31-32). Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 33-34).

Решением Арбитражного суда г.Москвы ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60-62).

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплату процентов (л.д. 31-32).

В связи с несвоевременным внесением платежей у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 года по просроченному основному долгу 52 478 руб. 43 коп., по просроченным процентам 419 руб. 06 коп., по неустойке за просроченные проценты 2 526 руб. 30 коп., по неустойке за просроченный основной долг 85 078 руб. 73 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 58-59).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика не представлено в суд возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору.

Истец выставил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки НИССАН JUKE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 183938, номер кузова <***>, идентификационный номер <***>, белого цвета, без указания залоговой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение долговых обязательств, согласно п. 4 заявления-анкеты, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на заключение с ООО КБ "АйМаниБанк" договора залога транспортного средства НИССАН JUKE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 183938, номер кузова <***>, идентификационный номер <***>, белого цвета, залоговой стоимостью 630 000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороной истца в материалы дела не представлена копия договора залога спорного транспортного средства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует признать не обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 4 011 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общей сумме 140 502 руб. 52 коп., возврат суммы государственной пошлины 4 011 руб. 00 коп., а всего 144 513 руб. 52 коп.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки НИССАН JUKE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 183938, номер кузова <***>, идентификационный номер <***>, белого цвета, отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская