Решение № 2-4304/2025 2-4304/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4304/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-003824-55

Дело № 2-4304/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

27 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В иске истцы указывают на то, что ответчик нарушил свои договорные обязательства в части срока выплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства предназначались для строительства дома. В этой связи истцы понесли убытки, поскольку им пришлось заключить с банком другие кредитные договоры для получения денежных средств и скорейшего продолжения и завершения строительства. Всего истцами было заключено 4 кредита:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 на сумму 1 817 000 руб., проценты по нему составили 269 136,48 руб.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 на сумму 600 000 руб., проценты по нему составили 20 714,40 руб.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 на сумму 1 800 000 руб., проценты по нему составили 76 161,10 руб.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 на сумму 999 999 руб., проценты по нему составили 63 329,09 руб.

Общая сумма процентов, оплаченных по четырем кредитам, составила 429 341,07 руб. Сумму уплаченных по кредитным договорам процентов истцы квалифицируют как убытки, понесенные ими для исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству дома.

ФИО1 пояснил, что у них с ФИО3 заключен устный договор займа, по которому ФИО3 получает заем в размере 1 800 000 руб. в ПАО Сбербанк, передает данную сумму в размере 1 800 000 руб. ФИО1, а ФИО1 обязуется погасить кредит, оформленный на имя ФИО3

В иске от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ответчика ПАО Сбербанк убытки в размере 429 341 руб., компенсацию морального вреда в размере по 250 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление. В уточненном иске истцы указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с требуемых 429 341 руб. проценты составляют 74 562,65 руб., в этой связи сумма убытков увеличилась до 503 903,65 руб. Истцы просили взыскать 503 903,65 руб. убытков, а также по 250 000 руб. компенсацию морального вреда каждому.

ДД.ММ.ГГГГ истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором указывается, что сумма убытков в виде оплаченных по кредитным договорам процентов с июня по декабрь 2024 г. составляет 445 919 руб. Также истцами заявлены к взысканию проценты по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в сумме 91 303 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно истцы ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ПАО Сбербанк 537 222 руб. убытков, а также по 250 000 руб. компенсации морального вреда каждому.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковое заявление в полном объеме, просили удовлетворить иск, пояснив, что по вине банка они вынуждены были оформить другие кредиты, из-за чего понесли убытки в виде процентов. Останавливать строительство было нельзя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Отметила, что необходимости в получении, оформлении других кредитов у истцов не имелось. Также отмечено превышение суммы займов размера суммы денежных средств, которые банк должен был выплатить истцам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на строительство дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем пояснении ФИО3 указала, что они с истцами поддерживают родственные, доверительные отношения. В августе 2024 г. ею с ФИО1 заключен устный договор займа, согласно которому она передает в долг ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. Для этого она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № под 29,9% годовых на сумму 1 800 000 руб. Данные денежные средства ФИО1 потратил на строительство жилого дома. После исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>. Согласно п. 1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор) сумма кредита или лимит кредитования - 5 000 000 руб. Целью использования кредита являлось индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

В п. 18 договора установлен порядок предоставления кредита:

• выдача первой части кредита в рамках возобновляемой кредитной линии в размере не более 25% от общего лимита кредитования производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после:

- предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка;

- заключения Договора оказания услуг, предусмотренных п. 10 Договора;

• выдача второй и последующих частей Кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п. 1 Договора, в течение 10 месяцев от даты подписания Кредитного договора на следующий условия:

- выдача второй части Кредита в сумме не более 25% от общего лимита кредитования за вычетом первой части Кредита производится путем зачислений на Счет кредитования после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка под строительство в пользу кредитора.

- выдача третьей части Кредита в сумме не более 45% от общего лимита кредитования за вычетом первой части Кредита производится путем зачислений на Счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента;

- выдача четвертой части Кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на Счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1, ФИО2 получили от ПАО Сбербанк первый транш по кредиту на общую сумму 1 250 000 руб. для возведения фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1, ФИО2 выполнили часть обязательств по договору – построили фундамент и предоставили ПАО Сбербанк через программу «Рососмотр» фотоматериалы, подтверждающие строительную готовность фундамента.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказалось выполнять часть своих обязательств по договору – перечислить вторую часть кредита для дальнейшего строительства, мотивируя свой отказ нецелевым использованием кредита.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: постановлено обязать ПАО Сбербанк исполнить пункт 18 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2, в части выдачи ФИО1 третьей части кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита путем зачисления на счет кредитования.

Вторая часть кредита была перечислена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и третья часть – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект строительства был полностью готов, жилой дом был поставлен на учет в ЕГРН, потому имелись основания для одновременной выдачи второй и третьей частей кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнением банком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесли убытки, поскольку им пришлось заключить с банком другие кредитные договоры для получения денежных средств в целях скорейшего продолжения, завершения строительства.

Всего истцами было заключено 4 кредита:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 на сумму 1 817 000 руб., проценты по нему составили 269 136,48 руб.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 на сумму 600 000 руб., проценты по нему составили 128 596,20 руб.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 на сумму 1 800 000 руб., проценты по нему составили 39 213,2 руб.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 на сумму 999 999 руб., проценты по нему составили 100 277,09 руб.

Итого общая сумма убытков, понесенных истцами, составила 537 222 руб.

Данную сумму истцы квалифицируют как убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением

или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возникновение убытков истцы связывают с тем, что банк незаконно отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ДД.ММ.ГГГГ у истцов был готов фундамент, следовательно, банк должен был осуществить выплату второй части кредита - 2 250 000 руб., далее, по готовности крыши - осуществить выплату третьей части кредита в 1 500 000 руб. Неполученная своевременно сумма составляет 3 750 000 руб. После решения суда вторая (2 250 000 руб.) и третья (1 500 000 руб.) части кредита поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в июне 2024 г. истцы, возведя фундамент, могли рассчитывать на получение от банка второй части кредита в 2 250 000 руб. Дом поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Значит, не позднее октября 2024 г. ответчик должен был выплатить истцам остаток в 1 500 000 руб. Общая сумма в 3 750 000 руб. признается судом необходимой для строительства, и именно на получение этой суммы истцы должны были рассчитывать, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма истцам не была предоставлена по причинам, признанным необоснованными для отказа в выдаче второй и третьей частей кредита. Тем самым, с учетом фактических обстоятельств, суд считает, что в случае добросовестного поведения ответчика, надлежащего исполнения им обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы к ДД.ММ.ГГГГ получили бы от банка 3 750 000 руб.

Суд отмечает, что, оформляя кредиты, истцы получили сумму, превышающую 3 750 000 руб., а именно 5 216 000 руб. Как пояснили истцы, они взяли в кредит сумму побольше, поскольку завершили строительство, нужно было приступать к другим работам. Суд считает, что убытками можно признать лишь те расходы истцов, которые понесены ими вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, то есть проценты по кредитам могут быть признаны убытками истцов лишь в том случае, если эти проценты начислены на сумму долга, совпадающую с суммой непредоставленных частей кредита. Также важны даты получения кредитов, они должны иметь место в течение периода, когда должны были быть предоставлены, но фактически не были предоставлены 2 и 3 части кредита.

В июне 2024 г. истцы, возведя фундамент, необоснованно не получили вторую часть кредита в размере 2 250 000 руб. Суд признает убытками проценты по кредиту ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 817 000 руб. и по кредиту ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. Оплаченные ФИО1 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 269 126,68 руб., что подтверждается справкой банка.

Недополученная часть средств на строительство дома после оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 000 руб. (из расчета: 2 250 000 – 1 817 000 = 433 000). Однако ФИО2 оформила кредит от ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 руб. В этой связи проценты по данному кредиту можно признать убытками только в части процентов, начисленных на сумму основного долга в 433 000 руб. Проценты составляют 10 651,80 руб. (из расчета: 433 000 руб. х 7,30% годовых х 123 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней = 10 651,80 руб. Третья часть кредита составляла 1 500 000 руб., однако вместо данной суммы оформлены кредиты на 1 800 000 руб. и 999 999 руб. Суд признает проценты по кредиту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999 руб. убытками. Сумма процентов согласно справке банка составляет 63 329,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк, не может являться доказательством убытков, понесенных истцами. В письменной позиции третье лицо ФИО3 указала, что передала в долг

ФИО1 1 800 000 руб. Истцами не представлено допустимых и относимых письменных доказательств предоставления денежных средств на условиях возвратности.

Таким образом, суд принял во внимание и посчитал недоказанным факт получения ФИО1 займа у ФИО3 в размере 1 800 000 руб. по устному договору займа.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, указано, что истцы не обращались к Финансовому уполномоченному.

На ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения истцами подано возражение, в котором указывается, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Ими подано исковое заявление о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением ПАО «Сбербанк России» обязательство по кредитному договору и в данном случае моральный вред напрямую и неразрывно связан с понесенными убытками. Кроме того, истцы считают, что ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлялась досудебная претензия.

На досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что у банка нет полномочий определять моральный и материальный ущерб. По вопросу возмещения компенсации вреда сообщили, что основания и порядок компенсации морального вреда установлен ст.151 ГК РФ, согласно которой только суд может возложить обязанность денежной компенсации, предварительно оценив в совокупности представленные доказательства причинения морального и материального вреда.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» указывает, что у истцов отсутствуют доказательства вынужденности получения ими кредитных денежных средств. Наличие собственных денежных средств на счетах заемщиков позволяло заемщикам своевременное достроить и зарегистрировать объект недвижимости, в срок установленный Госпрограммой. Истцами не представлено ни одного документа, что полученные денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены на строительство объекта недвижимости, также не представлены допустимые письменные доказательства предоставления денежных средств на условиях возвратности между ФИО3 и ФИО1 После оплаты банком последующих траншей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 500 000 ни один из вышеуказанных кредитных договоров не были погашены, что свидетельствует о том, что потребительские кредиты не были оформлены на цели строительства объекта недвижимости. В этой связи, ПАО «Сбербанк России» просило в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В связи с необоснованным и незаконным неисполнением ответчиком своих обязательств истцам причинен моральный вред и нравственные страдания, так как они переживали, испытывали душевный дискомфорт, просили деньги в долг, вынуждены были оплачивать большие проценты по кредитам.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 25 постановления указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом причиненных истцам нравственных страданий, виновного поведения ответчика суд считает, что требования ФИО1, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 10 000 руб. каждому.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 478,69 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 312 774,24 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 10 651,80 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 15 478,69 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ