Решение № 2-2870/2020 2-2870/2020~М-2195/2020 М-2195/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2870/2020




Дело № 2-2870/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002941-63


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2020 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:


Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме 550.000 руб., под 19,5% годовых, на срок 60 мес., считая от даты фактического предоставления кредита. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку было передано транспортное средство марки (модели): модель: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 426.000 руб., а также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку было передано транспортное средство марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 650.000 руб.

В нарушение положений Кредитного договора заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 223.257 руб., в том числе: основной долг – 201.298 руб.; проценты – 17.321,85 руб.; неустойка – 4.637,15 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в сумме 223.257 руб., а также возврат уплаченной госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

На судебное заседание представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме 550.000 руб., под 19,5% годовых, на срок 60 мес., считая от даты фактического предоставления кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку было передано транспортное средство марки (модели): модель: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 426.000 руб., а также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банку было передано транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, залоговой стоимостью 650.000 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены, кредит выдан Заемщику.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договоров поручительства, договора залога сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик в нарушение кредитного договора допускал неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Возврат основного долга не осуществлялся.

Истцом предъявлены письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 223.257 руб., в том числе: основной долг – 201.298 руб.; проценты – 17.321,85 руб.; неустойка – 4.637,15 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика задолженности в размере 223.257 руб. подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 426.000 руб., а также на транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, залоговой стоимостью 650.000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: марка, модель: <данные изъяты> а также на транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО1, являющиеся предметами договоров залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223.257 руб., в том числе: основной долг – 201.298 руб.; проценты – 17.321,85 руб.; неустойка – 4.637,15 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5.433 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ