Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

<.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «УАЗ»государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащегона праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИОВиновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию истцом был направлен полный пакет документов, предусмотренный федеральным законом, для выплаты страхового возмещения, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК«Росгосстрах» признала случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в размере 22200 рублей.Посчитав сумму страхового возмещения не соответствующей фактической сумме причиненного ущерба, истец обратился вСреднеахтубинский районный суд.В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 295200 рублей. 29.09.2016г. судом вынесено решение, которое вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. заявление ответчиком было получено и произведена выплата неустойки в размере 3774 рубля, недоплата неустойки составила 396 266 рублей (400000-3774=396266).

В связи с тем, что ответчик на досудебной стадии отказался добровольно выплатить сумму неустойки, то истец вынужден был прибегнуть к помощи представителя, за услуги которого истцом было уплачено 15000 рублей, также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 109 рублей 19 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 396266 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 19 копеек.

ИстецФИО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО –ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представилходатайство о снижении размера неустойки до максимально разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 223-Ф от 24 июля 2014г. «О внесении изменений в Федеральный закон об ОСАГО, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <.....>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащим ФИО4

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания, признав произошедший случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в размере 22200 рублей.

Поскольку страховщик,по мнению истца, не исполнил в полном объеме своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился суд.

Состоявшимся решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взысканиистрахового возмещения, судебных издержек были удовлетворены частично. В пользу ФИО сПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 273000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 136749 рублей 68 копеек.При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлен факт наступления страхового случая, даты и сроки обращения истца к ответчику, размеры произведенных выплат.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., то последним днем для принятия решения по заявлению истца без учета выходных, праздничных дней является ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата в размере 22200 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11).

С целью устранения спора о стоимости восстановительного ремонта, судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295200 рублей.

Согласно произведенному судом расчетом неустойки, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53136 рублей (295200 рублей Х 1% Х 18 дней).

Исполнительный лист ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страхового возмещения в размере 273000 рублей, взысканного по решению суда, а также штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, выданный на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата исполнения решения) составляет 434070 рублей (295200 рублей - 22200 рублей = 273000 рублей Х 1% Х 159дней).

Следовательно, размер неустойки составляет 487206 рублей (434070 рублей + 53136 рублей).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенных положений, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 3774 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д.14).

Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию неустойка составляет 396226 рублей (400000 рублей – 3774 рублей), поскольку судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до 200000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю 15000 рублей, что подтверждается договором от 26.12.2016г. (л.д.18-19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме15 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 109 рублей 19 копеек, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 5200рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме5000рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и расходов на оплату представителя – отказать.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинскийрайонный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 20 февраля 2017 года.

Судья: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О.Татаринова