Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-421/2025

№2-421/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000794-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» августа 2025 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 по ставке 0,08% в день за период с 31.01.2018 по 15.05.2025 в размере 417 104 рублей 77 копеек и неустойки по ставке 1% в день за период с 31.01.2018 по 15.05.2025 в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 20.06.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 рублей сроком до 20.06.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 процентов за каждый день пользования кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. На основании договора уступки прав (требований) от 28.07.2023 права требования в отношении указанного кредитного договора перешли к истцу. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.06.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20.06.2012. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Указывает, что задолженность по процентам за несвоевременную уплату задолженности из расчета 0,08 % в день за период с 31.01.2018 по 15.05.2025 составляет 417 104 рубля 77 копеек, а неустойка, из расчета 1% в день за период с 31.01.2018 по 15.05.2025 – 100 000 рублей.

На основании определения суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, истец ИП ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 по ставке 0,08% в день за период с 26.05.2022 по 15.05.2025 в размере 155 717 рублей 70 копеек и неустойку по ставке 1% в день за период с 26.05.2022 по 15.05.2025, с учетом снижения, в размере 100 000 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20.06.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 299 000 рублей, со сроком возврата до 20.06.2018, по ставке 0,085% в день.

По условиям заключенного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 8882 рубля, за исключением последнего платежа в 8917 рублей 60 копеек.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере 299 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.06.2018 по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012 в размере 370 277 рублей 23 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 207 724 рублей 43 копеек, по процентам в размере 152 552 рублей 80 копеек, и пени в размере 10 000 рублей.

На основании указанного решения суда в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № которое окончено 13.05.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 28.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии), в последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, на основании которых к ИП ФИО1 перешли все права и обязанности банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012.

Определением суда от 09.04.2024 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденном 05.03.2019 на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.06.2018, вынесенного по гражданскому делу №, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании определения суда от 22.07.2025 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация за период с 29.06.2018 по 12.05.2025 в сумме 166 914 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на то, что за период с 26.05.2022 по 15.05.2025 (с учетом уточнений) у ответчика образовалась задолженность по процентам и неустойке, в связи с несвоевременным погашением задолженности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Таким образом, у истца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), после взыскания в судебном порядке суммы задолженности по основному долгу и процентам, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании такого долга.

При этом срок исковой давности при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по не заявленным в иске дополнительным требованиям, продолжает течь самостоятельно. По смыслу указанных норм и разъяснений каждый день за период с момента нарушения обязательства по уплате денежных средств до момента его исполнения на стороне ответчика возникает обязательство по уплате процентов.

К указанным правоотношениям применим общий срок исковой давности, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования об их взыскании.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, предусматривающего условия о начислении процентов за пользование денежными средствами и неустойки за каждый день невозврата суммы долга, Банк, не получая проценты и неустойку за каждый день просрочки возврата долга, осведомляется этим о нарушении своего права на оплату ответчиком кредита.

При этом срок для защиты этого права является трехгодичным и исчисляется по правилам п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, и начинает течь со следующего дня после окончания периода взыскания по решению суда по каждому просроченному дню до фактической уплаты долга.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам и неустойке за период с 26.05.2022 по 15.05.2025.

Из постановления об окончании исполнительного производства № от 13.05.2025 следует, что полное погашение взысканной на основании решения суда по делу № задолженности произведено ответчиком 15.05.2025.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился 26.05.2025 путем его направления в электронном виде.

С учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения истца за судебной защитой, суд с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что ИП ФИО1 срок давности не пропущен.

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 по ставке 0,08% в день за период с 26.05.2022 по 15.05.2025 в размере 155 717 рублей 70 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и проверен судом.

В свою очередь, при расчете неустойки необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, в период с 26.05.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Принимая во внимание изложенное, расчет взыскиваемой неустойки в рассматриваемом случае необходимо производить за период со 02.10.2022 по 15.05.2025.

Таким образом размер неустойки составит 1 678 506 рублей 51 копейку, исходя из следующего расчета:

- в период с 02.10.2022 по 17.06.2024 задолженность составляла 207 724 рубля 43 копейки, то есть размер неустойки за данный период составит 1 298 277 рублей 69 копеек (207 724,43*625 дней*1%);

17.06.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 10 416 рублей 09 копеек.

- в период с 18.06.2024 по 15.07.2024 задолженность составляла 197 308 рублей 34 копейки, то есть размер неустойки за данный период составит 55 246 рублей 34 копейки (197 308,34*28 дней*1%);

15.07.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 50 рублей 36 копеек.

- в период с 16.07.2024 по 17.07.2024 задолженность составляла 197 257 рублей 98 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 3 945 рублей 16 копеек (197 257,98*2 дня*1%);

17.07.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 24 225 рублей 14 копеек.

- в период с 18.07.2024 по 19.08.2024 задолженность составляла 173 032 рубля 84 копейки, то есть размер неустойки за данный период составит 57 100 рублей 84 копейки (173 032,84*33 дня*1%);

19.08.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 6 688 рублей.

- в период с 20.08.2024 по 16.09.2024 задолженность составляла 166 344 рубля 84 копейки, то есть размер неустойки за данный период составит 46 576 рублей 56 копеек (166 344,84*28 дней*1%);

16.09.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 2083 рубля 45 копеек.

- в период с 17.09.2024 по 18.10.2024 задолженность составляла 164 261 рубль 39 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 52 563 рубля 64 копейки (164 261,39*32 дня*1%);

18.10.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 21 801 рубль 32 копейки.

- в период с 19.10.2024 по 15.11.2024 задолженность составляла 142 460 рублей 07 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 39 888 рублей 82 копейки (142 460,07*28 дня*1%);

15.11.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 22 902 рубля 64 копейки.

- в период с 16.11.2024 по 18.12.2024 задолженность составляла 119 557 рублей 43 копейки, то есть размер неустойки за данный период составит 39 453 рубля 95 копеек (119 557,43*33 дня*1%);

18.12.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 22 173 рубля 94 копейки.

- в период с 19.12.2024 по 28.12.2024 задолженность составляла 97 383 рубля 49 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 9 738 рублей 35 копеек (97 383,49*10 дней*1%);

28.12.2024 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 18 215 рублей 33 копейки.

- в период с 29.12.2024 по 18.02.2025 задолженность составляла 79 168 рублей 16 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 41 167 рублей 44 копейки (79 168,16*52 дня*1%);

18.02.2025 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 16 006 рублей 17 копеек.

- в период с 19.02.2025 по 18.03.2025 задолженность составляла 63 161 рубль 99 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 17 685 рублей 36 копеек (63 161,99*28 дней*1%);

18.03.2025 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 22 342 рубля 03 копейки.

- в период с 19.03.2025 по 17.04.2025 задолженность составляла 40 819 рублей 96 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 12 245 рублей 99 копеек (40 819,96*30 дней*1%);

17.04.2025 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 24 332 рубля 91 копейку.

- в период с 18.04.2025 по 15.05.2025 задолженность составляла 16 487 рублей 05 копеек, то есть размер неустойки за данный период составит 4 616 рублей 37 копеек (16 487,05*28 дней*1%);

15.05.2025 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 16 487 рублей 05 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей, то есть сумма подлежащей взысканию неустойки уменьшена им в добровольном порядке.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для ее снижения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 за период с 26.05.2022 по 15.05.2025 в размере 155 717 рублей 70 копеек и неустойку за период с 26.05.2022 по 15.05.2025 в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья Е.А. Долгих