СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1240/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2131/2024~М-1005/2024

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

2-1240/2025

52RS0004-01-2024-006277-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю. П., при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ВВВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках Заявления по договору * Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карет, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 043.69 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., однако требование банка не было исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 87 043.69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2811.31 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ВВВ о взыскании задолженности по договору.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карет, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 043.69 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., однако требование банка не было исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. сумма задолженности составляет87 043.69 рублей.

Письменно ответчик ВВВ просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ЧЧ*ММ*ГГ*. банк выставил заключительное требование о досрочного погашения задолженности в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту произведен 03.01.2015г.

В связи с выставлением заключительного требования о досрочном погашении задолженности, 02.06.2015г., кредитору было известно о том, что в установленный договором срок возврата займа заемщиком обязанность по возврату займа не исполнена.

Согласно материалам дела ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец обратился за выдачей судебного приказа за истечением 3-х летнего срока исковой давности о взыскании задолженности с ВВВ

ЧЧ*ММ*ГГ*г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ВВВ

В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 06.05.2024г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье и в районный суд с иском о взыскании задолженности по договору за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина

Решение суда изготовлено в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*г.