Решение № 2-4720/2017 2-4720/2017 ~ М-4484/2017 М-4484/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

04 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388783,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3288,66 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не погашает кредит в установленные сроки. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 21.06.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 388783,93 руб., из которых: 250017,08 руб. – сумма кредита; 83 315,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 047,04руб. – пени по просроченным процентам; 10 004,02 руб. – пени по просроченному долгу; 4 400,00 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования. При этом размер пени снижен истцом до 10% от суммы определенной расчетом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ФИО1

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком ФИО1

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.06.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 578 243,56 руб. из которых: 250017,08 руб. – сумма кредита; 83 315,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 140 470, 40руб. – пени по просроченным процентам; 100 040, 29 руб. – пени по просроченному долгу; 4 400,00 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования.

С учетом того, что Банк в добровольном порядке снижает сумму пени до 10% суммы взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по Кредитному договору по составила на 21.06.2017г. 388 783,93 руб. из которых: 250017,08 руб. – сумма кредита; 83 315,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 047,04руб. – пени по просроченным процентам; 10 004,02 руб. – пени по просроченному долгу; 4 400,00 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования

Суд соглашается с расчетом Банка ВТБ 24 (ПАО), поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения, при этом ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ФИО1 не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 783,93 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3288,66 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3288,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 783,93 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 3288,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова