СудАкт в соцсетях

Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-599/2017

Одоевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 сентября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, в размере 3300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 24700рублей.

В обоснование иска указал, что приобрел у ответчицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были переданы ответчику полностью, что отражено в договоре и подтверждено распиской. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру не представилось возможным, так как на жилое помещение был наложен арест. В настоящее время квартира истребована из незаконного владения ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года, суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности ответчика наквартиру, а также признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ. Добровольно вернуть полученные денежные средства ответчик отказывается.

В судебное истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением к почтовому отправлению. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору были переданы ответчику полностью, что подтверждено распиской.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО2, возвращена в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 года вступило в законную силу 08.06.2017 года.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, исходя из положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, истец имеет право требовать с ФИО2 возмещения уплаченной стоимости квартиры в размере 3300000 рублей, приобретенной по недействительным сделкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования о возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, удовлетворенного судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24700 рублей, а всего 3324700 рублей (три миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот рублей).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья С.В. Таранец