Решение № 2-69/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, по иску Муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору мены,

установил:

Истец Муниципальное образование городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору мены.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О мене жилых помещений» между МО городской округ ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор мены квартир №. На основании указанного договора мены, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли в собственность жилое помещение по адресу: Российская Федерация, . Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора мены, пункту 4 заключенного Соглашения о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что квартиры, подлежащие мене, неравноценные и ответчики обязуются доплатить в бюджет городского округа ФИО3 разницу в стоимости меняемых квартир в размере 450 361 рубль 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания Соглашения о доплате, согласно Графику выплаты, являющемуся приложением к договору мены. Однако платежи от ответчиков в бюджет городского округа ФИО3 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 и ФИО4, ФИО5 подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о предоставлении дополнительной отсрочки. В соответствии с указанным дополнительным соглашением, а также новым графиком выплаты, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались доплатить в бюджет городского округа ФИО3 разницу в стоимости меняемых квартир в размере 450 361 рубль 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно новому Графику выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 (ФИО6) Л.А должны были внести в бюджет городского округа ФИО3 денежную сумму в размере 227 500 рублей в счет оплаты разницы в стоимости меняемых квартир, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей. Итого: 227 500 рублей. Однако, до настоящего времени обязательство по доплате денежных средств в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты, ответчиками не исполняется. В связи с неисполнением условий Соглашения о доплате за жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии (исх. №). Факт получения претензии ответчиком ФИО5 подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Претензия ответчиком ФИО4 не получена и вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтового отправления. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора мены) до даты обращения с исковым заявлением ответчики нарушили взятые в соответствии с условиями договора мены обязательства по перечислению денежных средств в счет доплаты за жилое помещение. До настоящего времени обязательство по доплате за жилое помещение ответчиками не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору мены. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по Соглашению о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору мены поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по доплате за предоставленное жилое помещение. По обращению ответчика ФИО2 в Администрацию городского округа ФИО3 о предоставлении ей жилья равноценного по площади взамен старого был дан ответ, что жилых помещений, которые могли быть предоставлены взамен занимаемого, в Администрации нет. Данный вопрос находится на контроле и при наличии равноценного жилья в будущем, Администрацией города Стрежевого будет решаться вопрос, даже с учетом возможных выплат ответчиками.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Возражений по иску не высказал.

Суд, с учетом положений п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что предоставленное жилое помещение по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ ее не устраивает, поскольку ее материальное положение не позволяет производит доплату за жилье, поскольку у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, алиментов на их содержание она не получает, а также социальных выплат. Подписала договор мены и соглашение по доплате от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было другого выбора, обещали предоставить иное жилое помещение, однако, после подписания всех документов, другое жилое помещение со стороны Администрации предложено не было. Кроме того указала, что ее не устраивает предоставленное ей жилое помещение, поскольку отсутствует балкон и холодные полы. За период с 2011 по 2018 года она дважды обращалась в Администрацию по вопросу предоставления другого жилья, равноценного по площади старому, жаловалась на промерзание. Никаких действий со стороны истца не последовало. ФИО4 после подписания договора мены квартир в 2010 году уехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, производить доплату не собирается, не работает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений» между МО городской округ ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор мены квартир № (л.д.12-13).

На основании указанного договора мены, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли в собственность жилое помещение по адресу: Российская Федерация, (л.д.15).

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора мены, пункту 4 заключенного Соглашения о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что квартиры, подлежащие мене, неравноценные и ответчики обязуются доплатить в бюджет городского округа ФИО3 разницу в стоимости меняемых квартир в размере 450 361 рубль 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания Соглашения о доплате, согласно Графику выплаты, являющемуся приложением к договору мены (л.д.12, 16).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной цены за 1 квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах граждан, переселяемых в новый многоквартирный жилой дом по адресу: , составил 45 491 рубль 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 и ФИО4, ФИО5 подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о предоставлении дополнительной отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Соглашения на счет Администрации городского округа ФИО3 (л.д.17).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, а также новым графиком выплаты, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались доплатить в бюджет городского округа ФИО3 разницу в стоимости меняемых квартир в размере 450 361 рубль 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно новому Графику выплаты (приложение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 (ФИО6) Л.А должны были внести в бюджет городского округа ФИО3 денежную сумму в размере 227 500 рублей в счет оплаты разницы в стоимости меняемых квартир, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 500 рублей. Итого: 227 500 рублей (л.д.18).

Согласно справке Финансового управления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4, ФИО5 перед Муниципальным образованием городской округ ФИО3 по внесению доплаты за жилое помещение по Соглашению о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 500 рублей. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала (л.д.19).

Таким образом, обязательство по доплате денежных средств в размере и в сроки, установленные новым Графиком выплаты, ответчиками не исполняется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО3 дан ответ, согласно которому принято решение подобрать двухкомнатную квартиру в каменном исполнении общей площадью около 41 кв.м. на вторичном рынке жилья (равную по общей площади жилому помещению по адресу: ) (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались в Администрацию с претензией относительно бездействия со стороны Администрации по предоставлению жилья равноценного по площади взамен старого, поскольку не имеют материальной возможности выплатить доплату по договору мены, а также по вопросу подбора двухкомнатной квартиры в каменном исполнении общей площадью около 41 кв.м. на вторичном рынке жилья согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

В ответ на указанную претензию Администрацией дан ответ о том, что жилое помещение, площадью, равной площади жилого помещения, ранее принадлежащего им на праве собственности не может быть предоставлено ввиду отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений соответствующей площади (л.д.38).

В связи с неисполнением условий Соглашения о доплате за жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о внесении суммы задолженности по договору мены в размере 227 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (л.д.21-22).

Факт получения претензии ответчиком ФИО5 подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.23).

Претензия ответчиком ФИО4 не получена и вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.24).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением предусмотренных законом случаев.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора мены) до даты обращения с исковым заявлением ответчики нарушили взятые в соответствии с условиями договора мены обязательства по перечислению денежных средств в счет доплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области по заявлению Муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 задолженности по соглашению о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Давая правовую оценку доводам ответчика ФИО2 о недобровольном подписании договора мены, наличии трудного материального положения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, не отрицалось представителем истца и ответчиком, что договор мены, как и соглашения о доплате подписывались в присутствии сторон по договору и регистратора Росреестра по Томской области в добровольном порядке. До настоящего времени указанный договор не оспорен и является заключенным с момента его подписания.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора ответчики должны были действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В связи с чем, указание ФИО2 на недобровольное подписание договора, не является основанием для освобождения от ответственности по доплате за жилое помещение, объективными и допустимыми доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

В подтверждение своего материального положения ответчиком ФИО2 представлены справки о доходах за период с 2010 по 2018 года.

Так, в 2010 году общая сумма дохода ФИО2 составила (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2011 году – (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2012 году - копеек (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2013 году – (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2014 году – (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2015 году – , (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка 3 226 от ДД.ММ.ГГГГ) в 2016 году – (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2017 году – (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2018 году – (справка 3 578 от ДД.ММ.ГГГГ).

С 2011 по 2014 год ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными справками.

Согласно представленных свидетельств о рождении детей, на иждивении ответчика ФИО2 находится двое несовершеннолетних детей: С. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое детей ответчика являются совершеннолетними.

Кроме того, представленные ответчиком ФИО2 доказательства не могут свидетельствовать об исключительном характере, доказывающие наличие серьезных препятствий для исполнения договора, не представлено в суд полных и достаточных доказательств, объективных ежемесячных доходах и расходах, наличие либо отсутствие имущества.

Довод о трудном материальном положении и невозможности производить разницу в стоимости меняемых квартир по причине отсутствия иного дохода, признаны судом несостоятельными, поскольку с момента заключения договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (более восьми лет) ответчиками достаточных действий не предпринято.

Документов, свидетельствующих о материальном положении ответчика ФИО4 суду не представлено.

Учитывая изложенное, факт ненадлежащего исполнения ФИО4, ФИО5 обязательств по условиям договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору мены в размере 227 500 рублей.

В силу нормы ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчиков согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 475 рублей (227500-20000х1%+5200) в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области, по 2 737 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору мены удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 задолженность по доплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены квартир №ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области государственную пошлину в размере 5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, по 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек с каждого ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.