Решение № 12-336/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО «СтройТоргСервис» ФИО1, представившего доверенность от 15.05.2019, представителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2, представившей доверенность № 35 от 15.06.2019, рассмотрев жалобу представителя ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТоргСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 03.07.2019 ООО «СтройТоргСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 03.07.2019, представитель ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «СтройТоргСервис» состава административного правонарушения.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от 03.07.2019 следует, что ООО «СтройТоргСервис» 10.04.2019 г. в 08 час. 00 мин. не представило в Территориальный отдел (инспекцию) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта сведения, предусмотренные законом и необходимые для осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере технического регулирования, а именно сведения по запросу от 01.04.2019, врученному 02.04.2019, о должностном лице, ответственном за качество изготавливаемой цементной продукции (цемента), а также за ее сертификацию и оформление всей необходимой сопроводительной документации при ее реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства о техническом регулировании, а в случае отсутствия такого должностного лица - сведения о директоре ООО «СтройТоргСервис». Действия (бездействие) ООО «СтройТоргСервис» квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи от 03.07.2019, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно запроса ЦМТУ Росстандарта ООО «СтройТоргСервис» должно было представить сведения о должностном лице, ответственном за качество изготавливаемой цементной продукции (цемента), а также за ее сертификацию и оформление всей необходимой сопроводительной документации при ее реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства о техническом регулировании, а в случае отсутствия такого должностного лица - сведения о директоре ООО «СтройТоргСервис», однако, данные сведения не были предоставлены, поскольку организация не занимается реализацией такой продукции, о чем уже ранее сообщалось в ЦМТУ Росстандарта, а сведения о директоре ООО «СтройТоргСервис» в ЦМТУ Госстандарта имеются.

Представитель ЦМТУ Росстандарта ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, посчитав её доводы необоснованными, поскольку в установленный срок до 09.04.2019 ООО «СтройТоргСервис» запрашиваемые сведения не предоставил, чем совершил правонарушения, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. Вынесенное постановление от 03.07.2019 является обоснованным и соответствует нормам права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании ст. 26.2 КоАП «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей».

Как видно из материалов дела, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 и статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Территориальным отделом (инспекцией) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта направлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (далее - ООО «СтройТоргСервис») запрос № 204-13/91 от 01.04.2019г. (почтовый идентификатор уведомления 39401816024471, вручено 02.04.2019г.) о предоставлении сведений, предусмотренных законом и необходимых для осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере технического регулирования. ООО «СтройТоргСервист» в срок не позднее 15 час. 00 мин. 09 апреля 2019, обязано было направить в Территориальный отдел (инспекцию) по Воронежской области в ЦМТУ Госстандарта сведения о должностном лице, ответственном в ООО «СтройТоргСервис» за качество изготавливаемой цементной продукции (цемента), а также за ее сертификацию и оформление всей необходимой сопроводительной документации при ее реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства о техническом регулировании. Однако, в нарушение требований ст. 19.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019), получив запрос 02.04.2019, в срок до 09.04.2019 не представило в Территориальный отдел (инспекцию) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта (394018, <...>) запрашиваемые сведения.

Факт не предоставления в срок до 09.04.2019 ООО «СтройТоргСервис» в адрес УМТУ Росстандарта (394018, <...>) вышеприведенных документов подтверждается протоколом об административном правонарушении № 09 от 06.05.2019 г. (л.д. 5-6), копией запроса от 01.04.2019 г. № 204-13/91 (л.д. 7-9), информацией о вручении (л.д. 10-12), выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2019 г. (л.д. 20-27). Сведений о наличии ответа на данный запрос ЦМТУ Госстандарта материалы дела не содержат и представителем ООО «СтройТоргСервис» не предоставлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства состава совершенного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ООО «СтройТоргСервис» к административной ответственности от 03.07.2019, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 19.7 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

Одновременно, суд считает, что все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным на то должностным лицом ЦМТУ Росстандарта, в установленный законом срок, права участвующим лицам разъяснялись, порядок привлечении к административной ответственности соблюден. При рассмотрении дела по существу мировым судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, проверены доводы заявителя, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Законность составленных процессуальных документов судьей проверялась также, что отражено в ее постановлении. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ и оценку полученных доказательств, являющихся допустимыми, оно вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из данного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил ООО «СтройТоргСервис» наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 03.07.2019 в отношении ООО «СтройТоргСервис» законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 03.07.2019 в отношении ООО «СтройТоргСервис» по ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

М.И. Галаган